surprise

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html
De 'vaasoptie' zal wel een urn zijn.

Geen bloemen, geen toespraken...

En niet eens een plakkie cake.
Want..."De Engel is gekomen"...
http://youtu.be/7HIkSYyChGg
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?
Ik niet.

Nee, maar waarom is het apokaliptisch?

Vanwege strofes als:

Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

--
Grinnikend door het leven...

2017-11-30 21:31:18 UTC

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html
De 'vaasoptie' zal wel een urn zijn.

Geen bloemen, geen toespraken...

En niet eens een plakkie cake.
Want..."De Engel is gekomen"...
http://youtu.be/7HIkSYyChGg
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?
Ik niet.

Nee, maar waarom is het apokaliptisch?

Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Ah, maf en pseudobetekenisvol. Dank voor deze onthullende uitleg. Ik vond
het nogal stuntelig kwa optreden, spel, muziek, zang en tekst, maar dat
komt ongetwijfeld door mijn veel te hoge eisen, waardoor ik alle andere
kwaliteiten niet zie.

--
👾 pe 👾

2017-11-30 21:37:44 UTC

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html
De 'vaasoptie' zal wel een urn zijn.

Geen bloemen, geen toespraken...

En niet eens een plakkie cake.
Want..."De Engel is gekomen"...
http://youtu.be/7HIkSYyChGg
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?
Ik niet.

Nee, maar waarom is het apokaliptisch?

Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Zo'n rebellerend kind moet je er eigenljik altijd bij hebben.

Ruud Harmsen

2017-12-01 13:40:19 UTC

Post by Izak van Langevelde
Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Zo'n rebellerend kind moet je er eigenljik altijd bij hebben.

Typisch Lennaert Nijgh.

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

Rein

2017-11-30 22:53:57 UTC

[knip]

Post by Izak van Langevelde
[...]
Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Ah, maf en pseudobetekenisvol. [...]

<haalt file erbij>
Hoeveel wil je dr hebben?
</>

--
<

2017-11-30 23:04:18 UTC

Post by Rein
[knip]

Post by Izak van Langevelde
[...]
Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Ah, maf en pseudobetekenisvol. [...]

<haalt file erbij>
Hoeveel wil je dr hebben?
</>

Ik doe wel even, pe:

Zijlijnrups!

Izak van Langevelde

2017-12-01 09:18:31 UTC

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html
De 'vaasoptie' zal wel een urn zijn.

Geen bloemen, geen toespraken...

En niet eens een plakkie cake.
Want..."De Engel is gekomen"...
http://youtu.be/7HIkSYyChGg
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?
Ik niet.

Nee, maar waarom is het apokaliptisch?

Sta uit de doden op al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Ah, maf en pseudobetekenisvol. Dank voor deze onthullende uitleg. Ik
vond het nogal stuntelig kwa optreden, spel, muziek, zang en tekst, maar
dat komt ongetwijfeld door mijn veel te hoge eisen, waardoor ik alle
andere kwaliteiten niet zie.

Geeft niks, U mag blijven...

--
Grinnikend door het leven...

h@wig

2017-12-01 15:33:08 UTC

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html
De 'vaasoptie' zal wel een urn zijn.

Geen bloemen, geen toespraken...

En niet eens een plakkie cake.
Want..."De Engel is gekomen"...
http://youtu.be/7HIkSYyChGg
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?
Ik niet.

Nee, maar waarom is het apokaliptisch?

Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Ah, maf en pseudobetekenisvol. Dank voor deze onthullende uitleg. Ik vond
het nogal stuntelig kwa optreden, spel, muziek, zang en tekst,

Dt kan. Persoonlijk vind ik zijn stem bijzonder prettig. Ik was
verbaasd dat ik het er nooit van had gehoord.

Post by pe
maar dat
komt ongetwijfeld door mijn veel te hoge eisen, waardoor ik alle andere
kwaliteiten niet zie.

En je de inspiratiebron niet herkende.
Mahler's symfonie nr 2 deel 5 over het einde der tijden: "die
Aufersthehung" compleet met donderend onweer, trompetgeschal en
kinderstemmen. Voor mij al direkt aanleiding om aan de acopalyps te
denken. Los van alle ondubbelzinnige verwijzingen in tekst en beeld.

Bij jouw verscheiden wordt een moppie van Mie Ketelkamp gedraaid?
O nee... John Coltrane natuurlijk. Dan zit ik op de eerste rij. Dat het
nog lang moge duren.

Ruud Harmsen

2017-12-03 11:18:08 UTC

Post by Izak van Langevelde
Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Ah, maf en pseudobetekenisvol. Dank voor deze onthullende uitleg. Ik vond
het nogal stuntelig kwa optreden, spel, muziek, zang en tekst,

Het is wel 20 of 30 jaar oud hè? Was een andere tijd.

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

2017-12-03 12:58:14 UTC

Post by Izak van Langevelde
Sta uit de doden op
al wie zijn naam hoort noemen.
De uitvaart gaat niet door vandaag,
geen toespraken en geen bloemen.

Ah, maf en pseudobetekenisvol. Dank voor deze onthullende uitleg. Ik vond
het nogal stuntelig kwa optreden, spel, muziek, zang en tekst,

Het is wel 20 of 30 jaar oud hè? Was een andere tijd.

Goed, dan was het een vlot, foutloos en gestroomlijnd optreden.

--
👾 pe 👾

Izak van Langevelde

2017-11-30 21:12:54 UTC

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html
De 'vaasoptie' zal wel een urn zijn.

Geen bloemen, geen toespraken...

En niet eens een plakkie cake.
Want..."De Engel is gekomen"...
http://youtu.be/7HIkSYyChGg
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?
Ik niet.

Bij nader inzien een fijn nummer voor op mijn begrafenis, al zal ik er
zelf niet aanwezig zijn...

--
Grinnikend door het leven...

Pee Retinee

2017-11-30 21:44:49 UTC

Post by Izak van Langevelde
Bij nader inzien een fijn nummer voor op mijn begrafenis,
al zal ik er zelf niet aanwezig zijn...

Oh?
tussen die zes plankjes
zit slechts gebakken lucht
?

|PR|

Izak van Langevelde

2017-12-01 09:17:57 UTC

Post by Izak van Langevelde
Bij nader inzien een fijn nummer voor op mijn begrafenis,
al zal ik er zelf niet aanwezig zijn...

Oh?
tussen die zes plankjes zit slechts gebakken lucht ?

Stof, zo zou ik het willen noemen...

--
Grinnikend door het leven...

2017-12-03 01:16:36 UTC

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html
De 'vaasoptie' zal wel een urn zijn.

Geen bloemen, geen toespraken...

En niet eens een plakkie cake.
Want..."De Engel is gekomen"...
http://youtu.be/7HIkSYyChGg
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

h@wig

2017-12-03 06:27:19 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

Dat niet nee. Wel, misschien, 'het schitterend huis lag aan zee' of
'het prachtig gebouw op de heuvel' of 'het geweldig onderkomen van de
prins'.
Maar zeker niet 'het mooi meisje'. Wél het 'ondeugend meisje' Of 'het
parmantig kind',het aanstellerig wicht' of 'het lekker ding met het
opvallend gezicht'. Desnoods (denk je, nooit zeggen) 'het lelijk wijf
met het afstotelijk gebit' Of 'Het vals kreng'. Kan allemaal mét en
zonder -e. Volgens mij. In het 'dagelijks leven' zijn er veel
uitzonderingen op het gebruik van de -e na het bijvoegelijk(!)
naamwoord.

2017-12-03 07:37:53 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

Dat niet nee. Wel, misschien, 'het schitterend huis lag aan zee' of
'het prachtig gebouw op de heuvel' of 'het geweldig onderkomen van de
prins'.

Ik vind het niet fout, hooguit archaïsch, maar ik zou in die drie
gevallen een 'e' toevoegen.

Post by ***@wig
Maar zeker niet 'het mooi meisje'. Wél het 'ondeugend meisje' Of 'het
parmantig kind',het aanstellerig wicht' of 'het lekker ding met het
opvallend gezicht'. Desnoods (denk je, nooit zeggen) 'het lelijk wijf
met het afstotelijk gebit' Of 'Het vals kreng'. Kan allemaal mét en
zonder -e. Volgens mij.

Ja, het kan wel, maar ik zou het meestal niet doen. 'Lekker ding' wel.
Misschien is dat versteend.

Post by ***@wig
In het 'dagelijks leven' zijn er veel
uitzonderingen op het gebruik van de -e na het bijvoegelijk(!)
naamwoord.

Ja, 'dagelijks leven' is wel weer heel gewoon.

Ik zie er niet echt een lijn in.

wugi

2017-12-03 10:00:02 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

Dat niet nee. Wel, misschien, 'het schitterend huis lag aan zee' of
'het prachtig gebouw op de heuvel' of 'het geweldig onderkomen van de
prins'.

Ik vind het niet fout, hooguit archaïsch, maar ik zou in die drie
gevallen een 'e' toevoegen.

Die -e klinkt in ons schoon() Vlaams dan weer vaak bekakt :-o

--
guido wugi

h@wig

2017-12-03 12:57:06 UTC

wugi:
[..]

Post by wugi
Die -e klinkt in ons schoon() Vlaams dan weer vaak bekakt :-o

'Het bekakt mens' heeft voor mij een andere betekenis dan 'het bekakte
mens'. Die moet onder de douche.

2017-12-03 19:29:40 UTC

Post by wugi

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

Dat niet nee. Wel, misschien, 'het schitterend huis lag aan zee' of
'het prachtig gebouw op de heuvel' of 'het geweldig onderkomen van de
prins'.

Ik vind het niet fout, hooguit archaïsch, maar ik zou in die drie
gevallen een 'e' toevoegen.

Die -e klinkt in ons schoon() Vlaams dan weer vaak bekakt :-o

Het tegenovergestelde dus.

h@wig

2017-12-03 14:03:51 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

Dat niet nee. Wel, misschien, 'het schitterend huis lag aan zee' of
'het prachtig gebouw op de heuvel' of 'het geweldig onderkomen van de
prins'.

Ik vind het niet fout, hooguit archaïsch, maar ik zou in die drie
gevallen een 'e' toevoegen.

Boekentaalvoorbeelden dan, vooruit.

Overigens staat onder 'apocolyptisch' in VanDale:

"betrekking hebbend op of ontleend aan de Openbaring van Johannes
1
·
het apocalyptisch getal (naar Openb. 13:18)het getal 666"

Ja, het kan wel, maar ik zou het meestal niet doen. 'Lekker ding' wel.
Misschien is dat versteend.

'Het apocalyptisch nummer' had ook het 'eigentijds nummer' kunnen zijn.
Of 'het autobiografisch'. 'Het sfeerbepalend, het overdonderend, het
opwindend, het tenenkrommend nummer'... Vallen die onder het
archaïsch(!) woordgebruik? En van een nummertje in een ander genre
kun je zeggen 'van het acrobatisch nummer (in de nok van het circus,
hè) heb ik erg genoten. Als je erover wil bellen: het telefonisch
nummer is in gesprek.
Hiha.

Post by ***@wig
In het 'dagelijks leven' zijn er veel
uitzonderingen op het gebruik van de -e na het bijvoegelijk(!)
naamwoord.

Ja, 'dagelijks leven' is wel weer heel gewoon.
Ik zie er niet echt een lijn in.

Ik ook niet. Waarom zeg je bv 'het scheikundig onderzoek' maar ook 'het
scheikundige preparaat'. Of om dichter bij huis te blijven: "Het
zogenaamd() Bourgondisch() Den Bosch' en tegelijk 'het Bourgondische
leven in Brabant'. Soms is er betekenis verschil, maar hier zie ik het
niet. Het wezenlijk() verschil, bedoel ik.

2017-12-03 19:42:43 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

Dat niet nee. Wel, misschien, 'het schitterend huis lag aan zee' of
'het prachtig gebouw op de heuvel' of 'het geweldig onderkomen van de
prins'.

Ik vind het niet fout, hooguit archaïsch, maar ik zou in die drie
gevallen een 'e' toevoegen.

Boekentaalvoorbeelden dan, vooruit.
"betrekking hebbend op of ontleend aan de Openbaring van Johannes
1
·
het apocalyptisch getal (naar Openb. 13:18)het getal 666"

Ja, het kan wel, maar ik zou het meestal niet doen. 'Lekker ding' wel.
Misschien is dat versteend.

"Boudewijn, zing dat overdonderend nummer nog eens." Ik vind dat een
ietwat vreemde zin zonder -e.

Post by ***@wig
In het 'dagelijks leven' zijn er veel
uitzonderingen op het gebruik van de -e na het bijvoegelijk(!)
naamwoord.

Ja, 'dagelijks leven' is wel weer heel gewoon.
Ik zie er niet echt een lijn in.

Er is soms een betekenisverschil tussen met en zonder 'e'. Het
acrobatisch nummer is zelf niet acrobatisch. De mensen die het
uitvoeren zijn dat. Het acrobatischE nummer is het getal 8 dat zelf
door de circustent zweeft. Daar is geen mens bij nodig.

Is dat wat? Zonder 'e' is het verband tussen bijvoeglijk naamwoord en
zelfstandig naamwoord indirect of metonymisch. Het telefonisch nummer
is zelf niet telefonisch, maar wordt telefonisch gebruikt.

Ruud Harmsen

2017-12-04 06:30:14 UTC

Post by VB
Er is soms een betekenisverschil tussen met en zonder 'e'. Het
acrobatisch nummer is zelf niet acrobatisch. De mensen die het
uitvoeren zijn dat. Het acrobatischE nummer is het getal 8 dat zelf
door de circustent zweeft. Daar is geen mens bij nodig.
Is dat wat? Zonder 'e' is het verband tussen bijvoeglijk naamwoord en
zelfstandig naamwoord indirect of metonymisch. Het telefonisch nummer
is zelf niet telefonisch, maar wordt telefonisch gebruikt.

Klinkt best plausibel. Zouden ze dat nou in de ANS vergeten zijn, dan?

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

denkbaar

2017-12-03 22:50:38 UTC

Post by VB
Ja, het kan wel, maar ik zou het meestal niet doen. 'Lekker ding' wel.
Misschien is dat versteend.

Nee, het is een andere constructie. Niet meer met ‘het’, maar met het
onbepaalde lidwoord, ‘een’. ‘Lekker ding’ is kort voor ‘een lekker
ding’, niet voor ‘het lekker ding’. En na ‘een’ + onzijdig znw. heeft
het bnw. standaard geen uitgang: ‘een mooi paard’ enz.

2017-12-04 00:03:16 UTC

Post by VB
Ja, het kan wel, maar ik zou het meestal niet doen. 'Lekker ding' wel.
Misschien is dat versteend.

Nee, het is een andere constructie. Niet meer met het, maar met het
onbepaalde lidwoord, een. Lekker ding is kort voor een lekker
ding, niet voor het lekker ding. En na een + onzijdig znw. heeft
het bnw. standaard geen uitgang: een mooi paard enz.

Ja, ik zou inderdaad 'het lekkere ding" zeggen.

wugi

2017-12-04 09:32:56 UTC

Post by denkbaar

Post by VB
Ja, het kan wel, maar ik zou het meestal niet doen. 'Lekker ding' wel.
Misschien is dat versteend.

Ja, ik zou inderdaad 'het lekkere ding" zeggen.

Ik ook niet :-o

Bijdeweg, hier een kop uit het erbarmelijke vrtnws:
"Verdachte pakket Potsdam gevaarlijker dan gedacht en bedoeld om DHL af
te persen "

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/03/verdacht-pakket-potsdam-gevaarlijker-dan-gedacht-en-bedoeld-om-d.html

Ik las dat eerst als "de verdachte van het pakket in Potsdam blijkt
gevaarlijker dan gedacht".
Ik zie nu trouwens een -e verschil tussen kop en link :-o

--
guido wugi

Ruud Harmsen

2017-12-04 10:42:02 UTC

Post by wugi
"Verdachte pakket Potsdam gevaarlijker dan gedacht en bedoeld om DHL af
te persen "
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/03/verdacht-pakket-potsdam-gevaarlijker-dan-gedacht-en-bedoeld-om-d.html
Ik las dat eerst als "de verdachte van het pakket in Potsdam blijkt
gevaarlijker dan gedacht".
Ik zie nu trouwens een -e verschil tussen kop en link :-o

Hier is het gewoon fout. Voluit is het "het verdachte pakket", of "een
verdcht pakket". Als je dat verkort moet het naar mijn mening worden:
"Verdacht pakket".

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

2017-12-04 11:30:29 UTC

Hier is het gewoon fout. Voluit is het "het verdachte pakket", of "een
"Verdacht pakket".

Volgens mij kan "Het verdachte pakket" elliptischerwijs wel "Verdachte
pakket" worden wegens ruimtegebrek in een kop.

joh

2017-12-04 11:39:14 UTC

Hier is het gewoon fout. Voluit is het "het verdachte pakket", of "een
verdcht pakket".

'Verdicht pakket'? Sinterklaas is zeker weer in het land.

Post by Ruud Harmsen
"Verdacht pakket".
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

Izak van Langevelde

2017-12-04 11:46:21 UTC

Post by joh

Post by wugi
"Verdachte pakket Potsdam gevaarlijker dan gedacht en bedoeld om DHL
af te persen "
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/03/verdacht-pakket-potsdam-

gevaarlijker-dan-gedacht-en-bedoeld-om-d.html

Post by joh

Post by wugi
Ik las dat eerst als "de verdachte van het pakket in Potsdam blijkt
gevaarlijker dan gedacht".
Ik zie nu trouwens een -e verschil tussen kop en link :-o

Hier is het gewoon fout. Voluit is het "het verdachte pakket", of "een
verdcht pakket".

'Verdicht pakket'? Sinterklaas is zeker weer in het land.

De Sint zat 'ns te denken
Wat 'ie Ruud nou weer zou schenken
Hij liep winkel in en winkel uit
Maar kon niks vinden voor de kleine guit
Hier is toch nog een verdacht pakket
Voor een stronteigenwijs sujet

--
Grinnikend door het leven...

Ruud Harmsen

2017-12-04 14:23:01 UTC

Post by joh
'Verdicht pakket'? Sinterklaas is zeker weer in het land.

Leuk, denk!

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

2017-12-04 10:52:48 UTC

Post by wugi

Post by VB
Ja, het kan wel, maar ik zou het meestal niet doen. 'Lekker ding' wel.
Misschien is dat versteend.

Ja, ik zou inderdaad 'het lekkere ding" zeggen.

Ik ook niet :-o
"Verdachte pakket Potsdam gevaarlijker dan gedacht en bedoeld om DHL af
te persen "
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/03/verdacht-pakket-potsdam-gevaarlijker-dan-gedacht-en-bedoeld-om-d.html
Ik las dat eerst als "de verdachte van het pakket in Potsdam blijkt
gevaarlijker dan gedacht".

Ja, zo las ik het ook in eerste instantie.

Post by wugi
Ik zie nu trouwens een -e verschil tussen kop en link :-o

Volgens mij is de kop niet echt fout omdat je 'Het' erbij kunt denken.
Terwijl je niet kunt zeggen "Mooie huis is dat".

Pee Retinee

2017-12-04 11:22:06 UTC

Post by wugi
"Verdachte pakket Potsdam gevaarlijker dan gedacht en bedoeld
om DHL af te persen "
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/03/verdacht-pakket-potsdam-gevaarlijker-dan-gedacht-en-bedoeld-om-d.html
Ik las dat eerst als "de verdachte van het pakket in Potsdam
blijkt gevaarlijker dan gedacht".
Ik zie nu trouwens een -e verschil tussen kop en link :-o

Ik zie het probleem niet. Uit "bedoeld om" blijkt immers al
dat het over het pakket gaat, niet over de pakketlegger.

|PR|

wugi

2017-12-04 16:55:16 UTC

Post by Pee Retinee

Post by wugi
"Verdachte pakket Potsdam gevaarlijker dan gedacht en bedoeld
om DHL af te persen "
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/03/verdacht-pakket-potsdam-gevaarlijker-dan-gedacht-en-bedoeld-om-d.html
Ik las dat eerst als "de verdachte van het pakket in Potsdam
blijkt gevaarlijker dan gedacht".
Ik zie nu trouwens een -e verschil tussen kop en link :-o

Ik zie het probleem niet. Uit "bedoeld om" blijkt immers al
dat het over het pakket gaat, niet over de pakketlegger.

Ik zei hoe ik het eerst las, niet hoe ik het tweedst las, na een
semantische horde te hebben moeten nemen.

--
guido wugi

Pee Retinee

2017-12-04 17:53:21 UTC

Post by wugi

Post by Pee Retinee

Post by wugi
Ik las dat eerst als "de verdachte van het pakket in Potsdam
blijkt gevaarlijker dan gedacht".
Ik zie nu trouwens een -e verschil tussen kop en link :-o

Ik zie het probleem niet. Uit "bedoeld om" blijkt immers al
dat het over het pakket gaat, niet over de pakketlegger.

Ik zei hoe ik het eerst las, niet hoe ik het tweedst las,
na een semantische horde te hebben moeten nemen.

Dat geeft hoop dat het nog wel goed met je komt.

|PR|

Ruud Harmsen

2017-12-03 11:20:12 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

En dat staat allemaal in de ANS, van Taalunieland, van Taalunieland,
van Taaaaaal, Unie Làààààànd!!!!!!!

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

Ruud Harmsen

2017-12-03 11:40:28 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

En dat staat allemaal in de ANS, van Taalunieland, van Taalunieland,
van Taaaaaal, Unie Làààààànd!!!!!!!

Namelijk hier:
http://ans.ruhosting.nl/e-ans/06/04/01/02/body.html
http://ans.ruhosting.nl/e-ans/06/04/01/03/body.html

2017-12-03 19:45:21 UTC

Post by ***@wig
Kende je dit apocalyptisch nummer van Boudewijn de Groot?

Boudewijn de Grote, bedoel je? :)

Post by VB
Toch is dat vreemd geformuleerd. Je zou ook niet zeggen: "Heb je dit
mooi huis al eens eerder gezien?"

En dat staat allemaal in de ANS, van Taalunieland, van Taalunieland,
van Taaaaaal, Unie Làààààànd!!!!!!!

http://ans.ruhosting.nl/e-ans/06/04/01/02/body.html
http://ans.ruhosting.nl/e-ans/06/04/01/03/body.html

Kijk, daar komt zowel het archïsche aspect als het verschil met nl-be
aan bod:

"In andere dan de onder 1 t/m 5 opgesomde gevallen is het gebruik van
de onverbogen vorm te bestempelen als formeel of archaïsch , dan wel
regionaal (met name in Belgisch Nederlands voorkomend) taalgebruik,
bijv.:

dat blij gelaat, dat groot huis, het bruin paard, het Gents stadhuis."

Pee Retinee

2017-11-30 21:41:09 UTC

Post by ***@wig
http://www.bloemeninhuis.nl/quot-laat-u-verassen-quot.html

Daar wordt al heel lang gehoor aan gegeven:
Loading Image...

|PR|

Pee Retinee

2017-12-01 10:09:21 UTC