Post by ***@tin.itBella risposta, ma io non mi devo mettere nei panni
di Costantino, la Chiesa si dovrebbe mettere nei panni.
Costantino pensavo quello che voleva, ma la Chiesa divrebbe
fare chiarezza su queste cose, come sull'episodio che in
cui Cristo ha rimandato Pietro, primo Apostolo nelle galere
romane, per farsi inchiodare! alla croce!
In primo luogo rimanendo sul "pezzo" perche' allargando l'argomento ci
si perde:
1) non e' la "Chiesa" a parlare della visione di Costantino, ma Eusebio
di Ceasarea. Vado a memoria perche' non ho qui il testo. Eusebio non e'
chiaro ne' dice con certezza dove sarebbe avvenuto ma dice che
Costantino stesso lo riferisce (sempre se la Vita di Costantino e' di
Eusebio perche' ci sono dubbi); Lattanzio parla di un sogno non di una
visione e c'e' pure un panegirico pagano che parla di una visione di tre
croci mandata da Apollo.
Insomma... la storia e' coerente con cio' che la gente all'epoca pensava.
L'idea della scritta apparsa prima della battaglia di Ponte Milvio pare
che sia entrata iconograficamente nel tardo medioevo (non ne sono
certro, ma direi che di questa storia "la Chiesa" se ne sbatte).
Non confondere quello che dicono alcuni cronisti o autori dell'epoca
(anche loro sono persone del IV secolo) con quello che dice la Chiesa.
Ancora oggi si tramandano le informazioni di Tito Livio, ma questo non
vuol dire che "la storia" dice che Romolo e Remo erano figli di Marte!
la "storia" semmai dice che i romani "dicevano" che Romolo e Remo erano
figli di Marte
Post by ***@tin.itSono loro che dovrebbero mettersi nei panni di una "senso logico!"
e non dire e affermare queste stupidaggini!
confondi "logico" con credibile, verosimile, o addirittura vero.
Un'affermazione logica e' semplicemente un'affermazione coerente con gli
assunti di partenza i quali non devono per forza essere veri: "tutti i
cavalli volano, Furia e' un cavallo, Furia vola" e' un argomento logico
e l'affermazione "Furia vola" perfettamente logica anche se falsa.
Nella visione religiosa cristiana (e non solo) il presupposto e' che Dio
interviene nella vita degli uomini, aiutando coloro che considera degni
di aiuto. Ergo l'idea di una visione che avrebbe aiutato Costantino
assicurandone il favore divino e' perfettamente "logica" secondo
l'assunto di partenza. Io non ci credo, ma e' logico che un cristiano lo
scriva e lo pensi
Post by ***@tin.itPerche c'è sempre una contriddizione in termini!
No... sei tu che non condividi l'assunto di partenza. Legittimo, ma
pretendere che la logica di X dipenda dai TUOI assunti di partenza e'
decisamente .... illogico
Post by ***@tin.itProprio oggi, il Papa dice che la lavanda dei piedi da parte
di Cristo, significa amore!
E come lo coniughi con il fatto che 2000mila anni fà
questo Cristo, solo amore, ha mandato a morte Pietro
Primo Apostolo, a cui aveva certamente insegnato a
compiere miracoli?
fai sempre lo stesso errore-
Se la lavanda significa "amore" non e' logicamente conseguente che chi
la opera provi sempre e solo amore.
Io faccio alcune cose che significano amore, ma ti assicuro che non amo
tutti e neppure sempre la stessa persona.
Anche mia moglie, che pur amo, a volte mi sta sui maroni!
Tra l'altro ti faccio notare che Paolo di Tarso definiva il
cristianesimo "scandalo" perche' andava contro la logica dei pagani. Io
non sono cristiano, ma non vuol dire che pretenda che i cristiani
abbandonino la LORO logica per abbracciare la mia... non sarebbero piu'
cristiani
Post by ***@tin.itSe Pietro stava scappando dalla galera romana, era
perche, proprio, voleva, ...scappare!
Sempre una contriddizione in termini!?
No... sempre una confusione tra logica e verosimile da parte tua
Iki
Giacomo
--
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)