Sans crucifix ni bible

[Beep Beep]

Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant la
seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première. Même
Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la
tradition.

[Olive]

l'espagne va donc entamer une lente décadence comme le fait la France
depuis la loi 1905

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant la
seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première. Même
Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la tradition.

["René Groumal]

Post by Olive
l'espagne va donc entamer une lente décadence comme le fait la France
depuis la loi 1905

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant la
seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première. Même
Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la tradition.

Une religion qui n'est qu'une tradition est une religion morte.
L'Espagne en a tiré les conséquences et c'est bien.

[Olive]

l'athéisme est une religion morte depuis l'âge de pierre, des idiots
veulent revenir à cet âge là...

Post by "René Groumal
Une religion qui n'est qu'une tradition est une religion morte.
L'Espagne en a tiré les conséquences et c'est bien.

[Mr H.­]

Post by Olive
l'athéisme est une religion morte depuis l'âge de pierre, des idiots
veulent revenir à cet âge là...

Tu as des informations sur les religions de l'âge de pierre ? Les
religions actuelles seraient donc de création plus récente ? Âge du
bronze, âge du fer ?

Post by Olive

Post by "René Groumal
Une religion qui n'est qu'une tradition est une religion morte.
L'Espagne en a tiré les conséquences et c'est bien.

["René Groumal]

Post by Olive
l'athéisme est une religion morte depuis l'âge de pierre, des idiots
veulent revenir à cet âge là...

Vraiment idiot en effet .
Imaginez un peu : Une "religion" sans Dieu, sans papes, sans clergé,
sans offices et sans édifices religieux .
Il faut donc revenir avant l'âge de pierre ou cette "religion est
apparue....

[Nadaou]

Post by "René Groumal

Post by Olive
l'athéisme est une religion morte depuis l'âge de pierre, des idiots
veulent revenir à cet âge là...

Vraiment idiot en effet .
Imaginez un peu : Une "religion" sans Dieu, sans papes, sans clergé,
sans offices et sans édifices religieux .
Il faut donc revenir avant l'âge de pierre ou cette "religion est
apparue....

ça correspond à peu près aux Hoa Hao du Vietnam.
Théoriquement ils ont quelques temples mais le régime les a fermés. Donc il ne reste que ce que tu dis.

[Olive]

Post by "René Groumal
Vraiment idiot en effet .
Imaginez un peu : Une "religion" sans Dieu,

il existe plein de religions sans dieu et sans clergé: le new age est un
exemple. Y en a d'autres.

L'athéisme est une croyance comme une autre

[Olive]

Post by Mr H.­
Tu as des informations sur les religions de l'âge de pierre ? Les
religions actuelles seraient donc de création plus récente ? Âge du
bronze, âge du fer ?

nous savons quand est ce que Dieu s'est révélé aux hommes: cela date de
6000 ans environ. Avant cela, aucune information sur Dieu. Donc on ne
peut pas supposer que les hommes de l'âge de pierre ait connu Dieu.

Donc les athées vivaient sur la terre il y a 100000 ans (âge de
l'humanité), avant que les différents prophètes viennent révéler le
mystère divin.

Tous les gens qui se croient intelligents en déclarant qu'ils sont
athées sont en fait des hommes de cavernes qui s'ignorent.

Les chiens et les rats n'ont pas de religion, ils sont donc athées...

[MAIxxxx]

Post by Olive

Post by Mr H.­
Tu as des informations sur les religions de l'âge de pierre ? Les
religions actuelles seraient donc de création plus récente  ? Âge du
bronze, âge du fer ?

nous savons quand est ce que Dieu s'est révélé aux hommes: cela date de
6000 ans environ. Avant cela, aucune information sur Dieu. Donc on ne
peut pas supposer que les hommes de l'âge de pierre ait connu Dieu.
Donc les athées vivaient sur la terre il y a 100000 ans (âge de
l'humanité), avant que les différents prophètes viennent révéler le
mystère divin.
Tous les gens qui se croient intelligents en déclarant qu'ils sont
athées sont en fait des hommes de cavernes qui s'ignorent.
Les chiens et les rats n'ont pas de religion, ils sont donc athées...

Il est vrai que les animaux ne semblent pas avoir de religion, mais on
doit admettre que les chiens domestiques ont parfois une attitude qui
confine au religieux avec leur maître dont la volonté semble avoir
quelque chose de transcendant par rapport à eux.

La question de savoir ce que signifie le mot "dieu" n'a pas de réponse
évidente pour tous les humains. Parler d'athée suppose qu'on sache ce
que représente (le référent) le mot "dieu" ( ou "Dieu") et suppose une
référence à un discours mythologique et pas forcément métaphysique. Déjà
que faire de la physique ce n'est pas évident, alors de la méta-
quasiment impossible.

La piste qu'on peut suivre est celle de la limitation, de la clôture, de
la connaissance et du savoir "positif" humain, qui serait un ensemble
ouvert, c-à-d qu'on n'en atteint jamais la limite, mais dont la limite
existe bel et bien. Le "meta" suppose parler de quelque chose (ou
quelqu'un) au delà de cette limite.

"Et Dieu dans tout ça ?"
"Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse"
Ce qui signifie qu'on se cantonne à une réalité limitée.

[RVG]

Post by Olive

Post by Mr H.­
Tu as des informations sur les religions de l'âge de pierre ? Les
religions actuelles seraient donc de création plus récente ? Âge du
bronze, âge du fer ?

nous savons quand est ce que Dieu s'est révélé aux hommes: cela date de
6000 ans environ.

Bien moins : les premiers fragments de texte biblique sont datés
du 4ème siècle av jc tout au plus, donc postérieurs à l'invention
de la philosophie par Platon.

Il semblerait que Dieu soit le détournement d'un concept
philosophique utilisé pour asservir les foules toujours promptes
aux pires désordres du corps et de l'esprit du Moyen-Orient.

Son modèle est l'émir polygame jaloux.

[Olive]

connais tu la datations du premier fragment des textes de Platon ?

Post by RVG
Bien moins : les premiers fragments de texte biblique sont datés
du 4ème siècle av jc tout au plus, donc postérieurs à l'invention
de la philosophie par Platon.
Il semblerait que Dieu soit le détournement d'un concept
philosophique utilisé pour asservir les foules toujours promptes
aux pires désordres du corps et de l'esprit du Moyen-Orient.
Son modèle est l'émir polygame jaloux.

[RVG]

Post by Olive
connais tu la datations du premier fragment des textes de Platon ?

Post by RVG
Bien moins : les premiers fragments de texte biblique sont datés
du 4ème siècle av jc tout au plus, donc postérieurs à l'invention
de la philosophie par Platon.
Il semblerait que Dieu soit le détournement d'un concept
philosophique utilisé pour asservir les foules toujours promptes
aux pires désordres du corps et de l'esprit du Moyen-Orient.
Son modèle est l'émir polygame jaloux.

Les textes de Platon et Aristote qui nous sont parvenus sont
principalement des notes d'étudiants.
Ça n'a pas d'importance puisqu'il s'agit de réfléchir par soi-même
et pas de recracher du dogme irrationnel et de la croyance au
miracle.

[Olive]

donc il n'y a aucune donnée scientifique permettant de dater, alors
pourquoi s'appuyer sur cet élément pour dire que le texte le plus ancien
de la bible est postérieur à Platon ? Ce n'est pas bien scientifique
comme démarche tout ça...

Les textes bibliques les plus anciens furent rédigés à l'âge de fer,
bien avant la civilisation grecque...

La bible est un ensemble de plusieurs livres écrits durant plusieurs
époques et siècles.

Sans compter que la grande partie de l'information de la révélation est
transmise par voix orales entre les fidèles et dignes de confiance.

Les athées et les infidèles n'ont pas accès à ces révélations, ils
croient comprendre la bible en faisant une lecture littéraire du texte,
ce qui ne révèle pas du tout le sens.

Post by RVG
Les textes de Platon et Aristote qui nous sont parvenus sont
principalement des notes d'étudiants.
Ça n'a pas d'importance puisqu'il s'agit de réfléchir par soi-même
et pas de recracher du dogme irrationnel et de la croyance au
miracle.

[RVG]

Post by Olive
donc il n'y a aucune donnée scientifique permettant de dater, alors
pourquoi s'appuyer sur cet élément pour dire que le texte le plus ancien
de la bible est postérieur à Platon ? Ce n'est pas bien scientifique
comme démarche tout ça...
Les textes bibliques les plus anciens furent rédigés à l'âge de fer,
bien avant la civilisation grecque...

Preuves ?

Post by Olive
La bible est un ensemble de plusieurs livres écrits durant plusieurs
époques et siècles.

Sources ?

Post by Olive

Post by RVG
Les textes de Platon et Aristote qui nous sont parvenus sont
principalement des notes d'étudiants.
Ça n'a pas d'importance puisqu'il s'agit de réfléchir par soi-même
et pas de recracher du dogme irrationnel et de la croyance au
miracle.

[Olive]

Post by RVG
Preuves ?

c'est vous qui affirmiez que les anciens textes bibliques étaient
postérieurs à ceux de platon, vous n'avez pas donné de preuves. Donc
vous faites vous mêmes des affirmations sans fondement scientifique,
vous vous tirez une balle dans le pied...

Post by RVG

Post by Olive
La bible est un ensemble de plusieurs livres écrits durant plusieurs
époques et siècles.

Sources ?

c'est moi la source, les informations que je vous communique sont vraies
et je les ai reçues de personnes fiables et compétentes... vous n'êtes
pas obligé de croire, vous pouvez toujours croire des journalistes
inconnus de la télé qui vous diffusent des documentaires

[RVG]

Post by Olive

Post by RVG
Preuves ?

c'est vous qui affirmiez que les anciens textes bibliques étaient
postérieurs à ceux de platon, vous n'avez pas donné de preuves.

Si, les plus vieux fragments trouvés de la Bible sont datés du 4è siècle
maximum, soit la fin de l'exil de Babylone.

Post by Olive
Donc
vous faites vous mêmes des affirmations sans fondement scientifique,
vous vous tirez une balle dans le pied...

Post by RVG

Post by Olive
La bible est un ensemble de plusieurs livres écrits durant plusieurs
époques et siècles.

Sources ?

c'est moi la source, les informations que je vous communique sont vraies
et je les ai reçues de personnes fiables et compétentes... vous n'êtes
pas obligé de croire,

En effet.

Post by Olive
vous pouvez toujours croire des journalistes
inconnus de la télé qui vous diffusent des documentaires

Toute tradition est une invention et une fabrication, fort tardive.
Ainsi les identités nationales européennes ont été fabriquées de toute
pièce au début du 19è siècle.

[Olive]

Post by RVG
Si, les plus vieux fragments trouvés de la Bible sont datés du 4è siècle
maximum, soit la fin de l'exil de Babylone.

et les plus vieux fragments des textes de Platon et Aristote, datent de
quand ?

Post by RVG
Toute tradition est une invention et une fabrication, fort tardive.
Ainsi les identités nationales européennes ont été fabriquées de toute
pièce au début du 19è siècle.

tout comme les scientifiques, les journalistes et tous les illustres
inconnus qui vendent des vérités à la télé payante par nos impots, et
aux livres payants..

La bible a le mérite d'être gratuite et donnée, contrairement aux
vérités officielles fabriquées par des inconnus.

[RVG]

Post by Olive

Post by RVG
Si, les plus vieux fragments trouvés de la Bible sont datés du 4è siècle
maximum, soit la fin de l'exil de Babylone.

et les plus vieux fragments des textes de Platon et Aristote, datent de
quand ?

Aucune importance, ils ne réclament pas l'adhésion à des dogmes débiles.
On peut refaire par soi-même la démarche de Socrate ou réinventer par
soi-même la logique d'Aristote.

Post by Olive

Post by RVG
Toute tradition est une invention et une fabrication, fort tardive.
Ainsi les identités nationales européennes ont été fabriquées de toute
pièce au début du 19è siècle.

tout comme les scientifiques, les journalistes et tous les illustres
inconnus qui vendent des vérités à la télé payante par nos impots, et
aux livres payants..

Il y a aussi les universités publics et les centres de recherche
scientifiques.

Post by Olive
La bible a le mérite d'être gratuite et donnée,

Parce qu'elle ne vaut rien ?

Post by Olive
contrairement aux
vérités officielles fabriquées par des inconnus.

[Olive]

Post by RVG
Aucune importance, ils ne réclament pas l'adhésion à des dogmes débiles.

les prophètes non plus, ils viennent avec un message de Dieu, libre à
vous de suivre ou pas.

Post by RVG
On peut refaire par soi-même la démarche de Socrate ou réinventer par
soi-même la logique d'Aristote.

ah que non, plein de gens ne comprennent pas la logique propositionnelle
d'Aristote, il faut un minimum d'intelligence.

Post by RVG
Il y a aussi les universités publics et les centres de recherche
scientifiques.

qui sont des noms pour des temples et des cathédrales...

Post by RVG
Parce qu'elle ne vaut rien ?

non parce qu'elle est amour donné, contrairement aux vérités vendues qui
sont des arnaques de voyageurs de commerce.

[RVG]

Post by Olive

Post by RVG
Aucune importance, ils ne réclament pas l'adhésion à des dogmes débiles.

les prophètes non plus, ils viennent avec un message de Dieu, libre à
vous de suivre ou pas.

Ils demandent de massacrer ceux qui ne les croient pas.

Post by Olive

Post by RVG
On peut refaire par soi-même la démarche de Socrate ou réinventer par
soi-même la logique d'Aristote.

ah que non, plein de gens ne comprennent pas la logique propositionnelle
d'Aristote, il faut un minimum d'intelligence.

Exactement.

Post by Olive

Post by RVG
Il y a aussi les universités publics et les centres de recherche
scientifiques.

qui sont des noms pour des temples et des cathédrales...

?

La Sorbonne et Oxford sont des noms de "temples et de cathédrales" ?

Post by Olive

Post by RVG
Parce qu'elle ne vaut rien ?

non parce qu'elle est amour donné, contrairement aux vérités vendues qui
sont des arnaques de voyageurs de commerce.

L'université est gratuite dans les pays civilisés.

[Quidam le toutou]

Post by RVG

Post by Olive
les prophètes non plus, ils viennent avec un message de Dieu, libre à
vous de suivre ou pas.

Ils demandent de massacrer ceux qui ne les croient pas.

J'ai souvenir d'avoir lu que c'est Jérusalem qui lapide les prophètes,
pas les prophètes qui lapident Jérusalem.

[Olive]

Post by RVG
Ils demandent de massacrer ceux qui ne les croient pas.

ah tu les connais ? Tu crois donc à ce qui est écrit dans la bible ?

Post by RVG
Exactement.

Donc tu prouves que tu est illogique, et que tu fonctionnes avec un
esprit reptilien et non pas rationnel

Post by RVG
La Sorbonne et Oxford sont des noms de "temples et de cathédrales" ?

tout à fait, et là dedans il y a des prêtres, rabins et imams, et bcq de
chapelles...

La science est une religion comme les autres, c'est un ensemble de
croyances pas plus...

[RVG]

Post by Olive

Post by RVG
Ils demandent de massacrer ceux qui ne les croient pas.

ah tu les connais ? Tu crois donc à ce qui est écrit dans la bible ?

Post by RVG
Exactement.

Donc tu prouves que tu est illogique, et que tu fonctionnes avec un
esprit reptilien et non pas rationnel

Post by RVG
La Sorbonne et Oxford sont des noms de "temples et de cathédrales" ?

tout à fait, et là dedans il y a des prêtres, rabins et imams, et bcq de
chapelles...
La science est une religion comme les autres, c'est un ensemble de
croyances pas plus...

Non, la science marche, pouffiasse !

"Science works, bitch !" (Richard Dawkins)

[Olive]

marcher ne veut pas dire que c'est une source de vérité
Découvrir les lois mécanique de l'univers n'a absolument aucun
intérêt... c'est juste que cela améliore le confort matériel

Dieu veut notre vie éternelle avec lui, pas notre confort matérielle.

Ta science ne va pas t'éviter la mort...

Post by RVG
Non, la science marche, pouffiasse !
"Science works, bitch !" (Richard Dawkins)

[RVG]

Post by Olive
marcher ne veut pas dire que c'est une source de vérité
Découvrir les lois mécanique de l'univers n'a absolument aucun
intérêt... c'est juste que cela améliore le confort matériel
Dieu veut notre vie éternelle avec lui, pas notre confort matérielle.

Dieu a exterminé ma famille et m'a cassé la colonne vertébrale/

Post by Olive
Ta science ne va pas t'éviter la mort...

Dieu non plus.

Post by Olive

Post by RVG
Non, la science marche, pouffiasse !
"Science works, bitch !" (Richard Dawkins)

[Olive]

Post by RVG
Dieu a exterminé ma famille et m'a cassé la colonne vertébrale/

comment savez vous que c'est Dieu ?

Post by RVG
Dieu non plus.

`

La mort est la conséquence du péché des hommes. C'est parce que les
hommes commettent de mauvaises actions que le mal existe, ce n'est pas
Dieu qui a créé le mal, ce sont les hommes...

Prouvez moi une seule source de mal provenant par Dieu.

L'homme peut tuer, mentir, voler, violer, hair, jalouser, tromper,
médire, insulter, etc...

Dieu ne fait pas ça. Dieu a créé l'homme bon, puis l'homme a décidé tout
seul de renier Dieu... Nous vivons dans un monde où le mal existe à
cause des hommes pas à cause de Dieu.

Votre famille et votre colonne vertébrale ont été ébranlés à cause des
hommes.

[Herisson grognon]

Post by Olive

Post by RVG
Dieu a exterminé ma famille et m'a cassé la colonne vertébrale/

comment savez vous que c'est Dieu ?

Post by RVG
Dieu non plus.

`
La mort est la conséquence du péché des hommes. C'est parce que les
hommes commettent de mauvaises actions que le mal existe, ce n'est pas
Dieu qui a créé le mal, ce sont les hommes...
Prouvez moi une seule source de mal provenant par Dieu.

dieu a dit à son peuple "allez en Palestine et virez ces bounioules,
croissez et multipliez-vous, de vos socs faites des épées et ne les
lachez jamais".

Visiblement dieu vous plait, vous l'admirez beaucoup.

Alain

Post by Olive
L'homme peut tuer, mentir, voler, violer, hair, jalouser, tromper,
médire, insulter, etc...
Dieu ne fait pas ça. Dieu a créé l'homme bon, puis l'homme a décidé tout
seul de renier Dieu... Nous vivons dans un monde où le mal existe à
cause des hommes pas à cause de Dieu.
Votre famille et votre colonne vertébrale ont été ébranlés à cause des
hommes.

[Olive]

Post by Herisson grognon
dieu a dit à son peuple "allez en Palestine et virez ces bounioules,
croissez et multipliez-vous, de vos socs faites des épées et ne les
lachez jamais".

non dieu n'a pas dit cela...

à l'âge de fer, en palestine, les peuples cananéens étaient des bêtes:
ils sacrifiaient des humains, vendaient les femmes, etc...

Le peuple hébreux a été un grand peuple de civilisation dans cette terre
de barbares sanguinaires...

Encore, on parle de l'époque de l'âge de fer, on ne peut pas juger cette
époque avec les yeux d'aujourd'hui

Post by Herisson grognon
Visiblement dieu vous plait, vous l'admirez beaucoup.
Alain

[Herisson grognon]

Post by Olive

Post by Herisson grognon
dieu a dit à son peuple "allez en Palestine et virez ces bounioules,
croissez et multipliez-vous, de vos socs faites des épées et ne les
lachez jamais".

non dieu n'a pas dit cela...

Mais si, pour preuve tous les pays démocratiques, ces pays qui défendent
les droits de l'Homme offrent un total soutien à ceux qui ont mis en
route la colonisation de la Palestine et le font encore, 1300 blessés
depuis le 30 mars dernier, et plus de 120 victimes, c'est bien l'écrit
de la bible qui est mis en pratique.

Alain

Post by Olive
ils sacrifiaient des humains, vendaient les femmes, etc...
Le peuple hébreux a été un grand peuple de civilisation dans cette terre
de barbares sanguinaires...
Encore, on parle de l'époque de l'âge de fer, on ne peut pas juger cette
époque avec les yeux d'aujourd'hui

Post by Herisson grognon
Visiblement dieu vous plait, vous l'admirez beaucoup.
Alain

[Didier Wagner]

Post by Olive

Post by Herisson grognon
dieu a dit à son peuple "allez en Palestine et virez ces bounioules,
croissez et multipliez-vous, de vos socs faites des épées et ne les
lachez jamais".

non dieu n'a pas dit cela...

M. Grognon use ici de l'ellipse. Il faut lire : Dieu a dit [ à Jibril,
qui a dit à Mahomet, qui a dit ] à son peuple...

[Herisson grognon]

Post by Didier Wagner

Post by Olive

Post by Herisson grognon
dieu a dit à son peuple "allez en Palestine et virez ces bounioules,
croissez et multipliez-vous, de vos socs faites des épées et ne les
lachez jamais".

non dieu n'a pas dit cela...

M. Grognon use ici de l'ellipse. Il faut lire : Dieu a dit [ à Jibril,
qui a dit à Mahomet, qui a dit ] à son peuple...

Et vous conaissez très bien le sujet, ce n'est pas à moi de vous
rapeller les écrits de Nahum Goldmann (*):

"« Je ne comprends pas ton optimisme », me déclara Ben Gourion. «
Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix ? Si j'étais, moi, un leader
arabe, jamais je ne signerais avec Israël. C'est normal : nous avons
pris leur pays. Certes, Dieu nous l'a promis, mais en quoi cela
peut-il les intéresser ?"

Visiblement mon interprétation est la bonne.

Alain

* - dans "le paradoxe juif" en vente dans toutes les bonnes librairies.

[Didier Wagner]

Post by Herisson grognon

Post by Didier Wagner

Post by Olive

Post by Herisson grognon
dieu a dit à son peuple "allez en Palestine et virez ces bounioules,
croissez et multipliez-vous, de vos socs faites des épées et ne les
lachez jamais".

non dieu n'a pas dit cela...

M. Grognon use ici de l'ellipse. Il faut lire : Dieu a dit [ à Jibril,
qui a dit à Mahomet, qui a dit ] à son peuple...

Et vous conaissez très bien le sujet, ce n'est pas à moi de vous
"« Je ne comprends pas ton optimisme », me déclara Ben Gourion. «
Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix ? Si j'étais, moi, un leader
arabe, jamais je ne signerais avec Israël. C'est normal : nous avons
pris leur pays. Certes, Dieu nous l'a promis, mais en quoi cela
peut-il les intéresser ?"
Visiblement mon interprétation est la bonne.

Suis surpris de constater - qui l'eût cru ? - que vous tenez pour vérité
absolue les propos rapportés de David Ben Gourion. Vous tiendrez donc
aussi pour vrai ce qu'il déclarait le 11 mars 1946 à la commission
d'enquête sur la Palestine : « Aucune force matérielle ne peut rompre le
lien entre le peuple, le Livre et le pays, sauf si elle nous détruit
physiquement. », et vous considérerez que son « interprétation est la
bonne » lorsqu'il conclue ainsi : « Les peuples juif et arabe ont besoin
l'un de l'autre pour construire un avenir libre, en tant que peuples
libres, dans cette partie du monde. Nous sommes certains qu'avec la
reconnaissance de L’État juif, d'une part, et l'unité arabe, d'autre
part, nous pourrons et devrons travailler ensemble dans une coopération
mutuelle, une alliance véritable entre égaux et frères. »

[Herisson grognon]

Post by Didier Wagner

Post by Herisson grognon

Post by Didier Wagner

Post by Olive

Post by Herisson grognon
dieu a dit à son peuple "allez en Palestine et virez ces bounioules,
croissez et multipliez-vous, de vos socs faites des épées et ne les
lachez jamais".

non dieu n'a pas dit cela...

M. Grognon use ici de l'ellipse. Il faut lire : Dieu a dit [ à Jibril,
qui a dit à Mahomet, qui a dit ] à son peuple...

Et vous conaissez très bien le sujet, ce n'est pas à moi de vous
"« Je ne comprends pas ton optimisme », me déclara Ben Gourion. «
Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix ? Si j'étais, moi, un leader
arabe, jamais je ne signerais avec Israël. C'est normal : nous avons
pris leur pays. Certes, Dieu nous l'a promis, mais en quoi cela
peut-il les intéresser ?"
Visiblement mon interprétation est la bonne.

Suis surpris de constater - qui l'eût cru ? - que vous tenez pour vérité
absolue les propos rapportés de David Ben Gourion. Vous tiendrez donc
aussi pour vrai ce qu'il déclarait le 11 mars 1946 à la commission
d'enquête sur la Palestine : « Aucune force matérielle ne peut rompre le
lien entre le peuple, le Livre et le pays, sauf si elle nous détruit
physiquement. », et vous considérerez que son « interprétation est la
bonne » lorsqu'il conclue ainsi : « Les peuples juif et arabe ont besoin
l'un de l'autre pour construire un avenir libre, en tant que peuples
libres, dans cette partie du monde. Nous sommes certains qu'avec la
reconnaissance de L'État juif, d'une part, et l'unité arabe, d'autre
part, nous pourrons et devrons travailler ensemble dans une coopération
mutuelle, une alliance véritable entre égaux et frères. »

Vous voulez faire confusion mais vous vous y prenez mal, je rapelle des
expressions correspondant à des faits toujours observables :

- OUI la populatioin palestinienne a perdu le pays ou elle vit parce que
les sionistes le lui ont pris,

- OUI c'est en manipulant une fable religieuse que les sionistes ont
attiré des millions de personnes dans leur agression pour établir l'
"état juif",
Ce sont des faits que vous comme moi pouvons observer.

Par contre vos affirmations ne sont que propos abstraits :

- "un lien entre le peuple, le Livre et le pays" ce n'est que du
boniment de prédicateur mystique, aucun droit religieux n'aura jamais
autorité sur les droits des Humains,

- "construire un avenir libre, en tant que peuples libres" n'est qu'une
supercherie, jamais les sionistes n'ont voulu instaurer la liberté pour
tous et toutes en Palestine, ils n'ont imposé que l'oppression de la
populatioin palestinienne, son expropriation et l'ont fait et le font
encore par la violence et le terrorisme,

- "travailler ensemble dans une coopération mutuelle, une alliance
véritable entre égaux et frères" ce n'est qu'un gros mensonge que toute
la réalité historique, depuis plus d'un siècle vient montrer, , les 13
000 blessés et plus de cent victimes depuis le 30 mars montrent plus
réellement que vos écrits comment les sionistes voient le travail et la
coopération, sauf aux aveugles comme vous, peut-être, ou plus surement
propagandistes mais bien maladroit.

Cherchez autre chose, vous ne convainquerez personne avec ces poussières
d'arguments.

Alain

[Didier Wagner]

Post by Herisson grognon
- "un lien entre le peuple, le Livre et le pays" ce n'est que du
boniment de prédicateur mystique, aucun droit religieux n'aura jamais
autorité sur les droits des Humains,
- "construire un avenir libre, en tant que peuples libres" n'est qu'une
supercherie, jamais les sionistes n'ont voulu instaurer la liberté pour
tous et toutes en Palestine, ils n'ont imposé que l'oppression de la
populatioin palestinienne, son expropriation et l'ont fait et le font
encore par la violence et le terrorisme,
- "travailler ensemble dans une coopération mutuelle, une alliance
véritable entre égaux et frères" ce n'est qu'un gros mensonge que toute
la réalité historique, depuis plus d'un siècle vient montrer, , les 13
000 blessés et plus de cent victimes depuis le 30 mars montrent plus
réellement que vos écrits comment les sionistes voient le travail et la
coopération, sauf aux aveugles comme vous, peut-être, ou plus surement
propagandistes mais bien maladroit.
Cherchez autre chose, vous ne convainquerez personne avec ces poussières
d'arguments.

Ce ne sont pas mes affirmations mais celles de David Ben Gourion, dont
vous avez fait l'éloge hier soir.

Contrairement à vous, je ne cherche à convaincre personne. Un forum,
pour moi, est un lieu où l'on échange des opinions.

[RVG]

Post by Olive
La mort est la conséquence du péché des hommes.

Les dinosaures sont donc immortels.

[Olive]

je ne comprends pas la déduction

Post by RVG
Les dinosaures sont donc immortels.

[RVG]

Post by Olive
je ne comprends pas la déduction

Si l'homme est la cause de la mort, les dinosaures ont donc été
immortels pendant 1,5 milliard d'années.

Post by Olive

Post by RVG
Les dinosaures sont donc immortels.

[Olive]

non, fausse déduction.
On parle de la souffrance endurée par les humains conscients qui ont une
âme liée à Dieu. Les animaux sont exclus de cela

Post by RVG
Si l'homme est la cause de la mort, les dinosaures ont donc été
immortels pendant 1,5 milliard d'années.

[RVG]

non, fausse déduction. On parle de la souffrance endurée par les
humains conscients qui ont une âme liée à Dieu. Les animaux sont
exclus de cela

Rien compris.

Post by RVG
Si l'homme est la cause de la mort, les dinosaures ont donc été
immortels pendant 1,5 milliard d'années.

[RVG]

Post by RVG

non, fausse déduction. On parle de la souffrance endurée par les
humains conscients qui ont une âme liée à Dieu. Les animaux sont
exclus de cela

Rien compris.

Ce que la nature a créé saintement elle le détruit avec la même innocence.

Post by RVG

Post by RVG
Si l'homme est la cause de la mort, les dinosaures ont donc été
immortels pendant 1,5 milliard d'années.

[Olive]

Qu'est ce que tu n'as pas compris ?
Si les hommes n'existaient pas à l'époque des dinosaures, donc ils ne
pouvaient pas souffrir du mal à leur époque...

Post by RVG
Rien compris.

[RVG]

Post by Olive
Qu'est ce que tu n'as pas compris ?
Si les hommes n'existaient pas à l'époque des dinosaures, donc ils ne
pouvaient pas souffrir du mal à leur époque...

Post by RVG
Rien compris.

Si la mort n'étais pas encore entrée dans le monde, les dinosaures
étaient immortels, ils n'ont pu mourir qu'après la chute d'Adam.

[Olive]

Tu ne comprends toujours rien à rien toi...

On parle de mort comme souffrance, pas la mort biologique.

Ce qui dérange l'homme dans la mort, c'est la souffrance en elle même.

Post by RVG
Si la mort n'étais pas encore entrée dans le monde, les dinosaures
étaient immortels, ils n'ont pu mourir qu'après la chute d'Adam.

[RVG]

Post by Olive
Tu ne comprends toujours rien à rien toi...
On parle de mort comme souffrance, pas la mort biologique.
Ce qui dérange l'homme dans la mort, c'est la souffrance en elle même.

Non, c'est le fait de crever comme une merde.

Post by Olive

Post by RVG
Si la mort n'étais pas encore entrée dans le monde, les dinosaures
étaient immortels, ils n'ont pu mourir qu'après la chute d'Adam.

[Olive]

donc ça le fait souffrir de crever comme une merde...

La difficulté de la mort, c'est sa souffrance

Post by RVG
Non, c'est le fait de crever comme une merde.

[RVG]

Post by Olive
donc ça le fait souffrir de crever comme une merde...
La difficulté de la mort, c'est sa souffrance

Non.
On peut mourir sans souffrir, un anévrisme ou un infarctus par exemple.
On peut aussi avoir une vie de merde sans effet sur la longévité.

Post by Olive

Post by RVG
Non, c'est le fait de crever comme une merde.

[Olive]

La souffrance est infligé aux autres, pas aux morts.
Lorsqu'on aime, on souffre lorsqu'on perd un être cher.
C'est de la souffrance de la séparation dont il est question lorsqu'on
traite de la mort.
Le mort lui même ne souffre plus

Post by RVG
Non.
On peut mourir sans souffrir, un anévrisme ou un infarctus par exemple.
On peut aussi avoir une vie de merde sans effet sur la longévité.

[RVG]

Post by Olive
La souffrance est infligé aux autres, pas aux morts.
Lorsqu'on aime, on souffre lorsqu'on perd un être cher.
C'est de la souffrance de la séparation dont il est question lorsqu'on
traite de la mort.
Le mort lui même ne souffre plus

Et ?

Post by Olive

Post by RVG
Non.
On peut mourir sans souffrir, un anévrisme ou un infarctus par exemple.
On peut aussi avoir une vie de merde sans effet sur la longévité.

[Mr H.­]

Post by Olive
Tu ne comprends toujours rien à rien toi...
On parle de mort comme souffrance, pas la mort biologique.
Ce qui dérange l'homme dans la mort, c'est la souffrance en elle même.

Une personne qui meurt ne souffre pas en général. Ça se constate car les
traits de son visage sont détendus.

Post by Olive

Post by RVG
Si la mort n'étais pas encore entrée dans le monde, les dinosaures
étaient immortels, ils n'ont pu mourir qu'après la chute d'Adam.

[Olive]

c'est affligeant de constater que les non croyants ne comprennent jamais
rien à rien.

La mort fait subir de terribles souffrances aux proches... par aux morts.

Bien sûr il y a des morts qui ne font souffrir personne: ce sont les
morts qui ont vécu sans amour, et qui n'en ont pas donné, par conséquent
ils meurent seuls dans la tristesse.

Pour les gens qui ont vécu dans l'amour, leur mort inflige de la
souffrance à leurs proches

Post by Mr H.­
Une personne qui meurt ne souffre pas en général. Ça se constate car les
traits de son visage sont détendus.

[Beep Beep]

Post by Olive

Post by RVG
Dieu a exterminé ma famille et m'a cassé la colonne vertébrale/

comment savez vous que c'est Dieu ?

Post by RVG
Dieu non plus.

`
La mort est la conséquence du péché des hommes. C'est parce que les hommes
commettent de mauvaises actions que le mal existe, ce n'est pas Dieu qui a
créé le mal, ce sont les hommes...

Vous voulez dire qu'un homme qui ne commettrait que des bonnes actions
serait immortel ?

Post by Olive
Prouvez moi une seule source de mal provenant par Dieu.
L'homme peut tuer, mentir, voler, violer, hair, jalouser, tromper, médire,
insulter, etc...
Dieu ne fait pas ça. Dieu a créé l'homme bon, puis l'homme a décidé tout seul
de renier Dieu... Nous vivons dans un monde où le mal existe à cause des
hommes pas à cause de Dieu.
Votre famille et votre colonne vertébrale ont été ébranlés à cause des
hommes.

[Olive]

non, pas du tout.
C'est l'humanité entière qui est en cause, pas un homme individuellement.

Pour que le mal disparaisse du monde, il faut que l'humanité entière
redevienne sainte (pas uniquement les actions, mais aussi les pensées et
les paroles).

Et pour ça, les hommes ont prouvé qu'ils ne sont pas disposés à renoncer
tous au mal. La majorité persiste à vivre dans le péché, ce qui favorise
la propagation du mal et de la souffrance.

Donc toutes les souffrances que vous endurez dans votre vie ne sont pas
la création de dieu, mais les conséquences des actes, pensées et paroles
des hommes...

Nous sommes tous coupables en quelque sorte, tu as beau essayer de le
nier, tu sais très bien que tu n'es pas un homme saint. Moi non plus...

Post by Beep Beep
Vous voulez dire qu'un homme qui ne commettrait que des bonnes actions
serait immortel ?

[Beep Beep]

Post by Olive
non, pas du tout.
C'est l'humanité entière qui est en cause, pas un homme individuellement.
Pour que le mal disparaisse du monde, il faut que l'humanité entière
redevienne sainte (pas uniquement les actions, mais aussi les pensées et les
paroles).

"redevienne"... Parce que l'humanité a été sainte ?

Post by Olive
Et pour ça, les hommes ont prouvé qu'ils ne sont pas disposés à renoncer tous
au mal. La majorité persiste à vivre dans le péché, ce qui favorise la
propagation du mal et de la souffrance.
Donc toutes les souffrances que vous endurez dans votre vie ne sont pas la
création de dieu, mais les conséquences des actes, pensées et paroles des
hommes...
Nous sommes tous coupables en quelque sorte, tu as beau essayer de le nier,
tu sais très bien que tu n'es pas un homme saint. Moi non plus...

Je ne nie rien du tout, je n'ai jamais prétendu être un saint

Post by Olive

Post by Beep Beep
Vous voulez dire qu'un homme qui ne commettrait que des bonnes actions
serait immortel ?

[Olive]

Post by Beep Beep
"redevienne"... Parce que l'humanité a été sainte ?

oui tout à fait, à l'origine, l'humanité vivait sainement en harmonie
avec Dieu. Le péché a commencé lorsque l'homme orgueilleux s'est détaché
de Dieu (histoire d'Adam et Eve). Ce fut le début de la prolifération du
mal.

Post by Beep Beep
Je ne nie rien du tout, je n'ai jamais prétendu être un saint

Donc ta souffrance n'est que conséquence de tes actes, paroles et
pensées. Dieu n'a pas de responsabilité à porter, tu es l'unique
responsable de ce qui t'arrive. Nous sommes tous coupables de ne pas
être des saints, donc inutiles de raler parce que la vie nous est
insupportable.

[Beep Beep]

Post by Beep Beep
"redevienne"... Parce que l'humanité a été sainte ?

oui tout à fait, à l'origine, l'humanité vivait sainement en harmonie avec
Dieu. Le péché a commencé lorsque l'homme orgueilleux s'est détaché de Dieu
(histoire d'Adam et Eve). Ce fut le début de la prolifération du mal.

Dans leur très grande majorité, les analystes du récit biblique situent
la date de la Création, en chiffres ronds, à 4 000 ans avant l’ère
chrétienne. Donc avant cette date les hommes ne mouraient pas ?

Post by Beep Beep
Je ne nie rien du tout, je n'ai jamais prétendu être un saint

Donc ta souffrance n'est que conséquence de tes actes, paroles et pensées.
Dieu n'a pas de responsabilité à porter, tu es l'unique responsable de ce qui
t'arrive. Nous sommes tous coupables de ne pas être des saints, donc inutiles
de raler parce que la vie nous est insupportable.

Donc si je suis sur un fauteuil roulant c'est de ma faute ?

[Olive]

Post by Beep Beep
Dans leur très grande majorité, les analystes du récit biblique situent
la date de la Création, en chiffres ronds, à 4 000 ans avant l’ère
chrétienne. Donc avant cette date les hommes ne mouraient pas ?

les chiffres dans la bible ne sont pas des chiffres mathématiques, mais
des chiffres spirituels qui ont un sens non mathématique. Lorsque tu lis
"7 fois" dans la bible, cela ne veut pas dire le sens sept mathématique.
Tu ne comprends rien à la bible, car tu la lis au sens littéral, tu ne
peux pas accéder à son véritable sens.

D'après la tradition de la révélation, l'humanité a été créé à l'origine
pour vivre en éternité avec Dieu. Mais Adam, le premier véritable homme
(tous les hominidés ne sont pas des hommes), a péché dès l'origine. Ceci
a créé une fracture entre l'homme et Dieu. Par conséquent, la mort
devient un chatiment (sauf à de très rares exceptions).

Post by Beep Beep
Donc si je suis sur un fauteuil roulant c'est de ma faute ?

oui, car si l'humanité entière était sainte, il n'y aurait pas de mal,
et tu ne serais pas en fauteil roulant. Si vous me racontez votre
histoire, je vais vous prouver facilement que votre situation résulte du
péché des hommes... pas directement du votre, mais forcément d'un péché
d'une autre personne. Et vos péchés ont eux aussi créé du mal chez
autrui...

[Beep Beep]

Dans leur très grande majorité, les analystes du récit biblique situent la
date de la Création, en chiffres ronds, à 4 000 ans avant l’ère chrétienne.
Donc avant cette date les hommes ne mouraient pas ?

les chiffres dans la bible ne sont pas des chiffres mathématiques, mais des
chiffres spirituels qui ont un sens non mathématique. Lorsque tu lis "7 fois"
dans la bible, cela ne veut pas dire le sens sept mathématique. Tu ne
comprends rien à la bible, car tu la lis au sens littéral, tu ne peux pas
accéder à son véritable sens.

Lol c'est drôlement pratique comme réponse ça !

D'après la tradition de la révélation, l'humanité a été créé à l'origine pour
vivre en éternité avec Dieu. Mais Adam, le premier véritable homme (tous les
hominidés ne sont pas des hommes), a péché dès l'origine. Ceci a créé une
fracture entre l'homme et Dieu. Par conséquent, la mort devient un chatiment
(sauf à de très rares exceptions).

"rares exceptions" ? Il reste des humains immortels ?

Donc si je suis sur un fauteuil roulant c'est de ma faute ?

oui, car si l'humanité entière était sainte, il n'y aurait pas de mal, et tu
ne serais pas en fauteil roulant. Si vous me racontez votre histoire, je vais
vous prouver facilement que votre situation résulte du péché des hommes...
pas directement du votre, mais forcément d'un péché d'une autre personne. Et
vos péchés ont eux aussi créé du mal chez autrui...

Pas envie de raconter ma vie ici, mais vraiment si je regarde mon
histoire je ne vois pas où est le péché des hommes lol

[Olive]

Post by Beep Beep
Lol c'est drôlement pratique comme réponse ça !

et pourtant c'est vrai.
Tu commets la même erreur que des milliards de gens avant toi, siècle
après siècle. La bible ne se lit jamais au sens littéral, il faut être
initié. Il faut d'abord avoir la foi, ensuite étudier durant plusieurs
années pour comprendre le sens.
Si tu lis la bible littéralement, tu ne vas rien comprendre. Pire, tu
vas croire que tu as compris, mais tu n'auras tien compris. Tu vas citer
des phrases ici et là hors contexte, qui ne veulent pas dire le sens que
tu prétends dire.

Post by Beep Beep
"rares exceptions" ? Il reste des humains immortels ?

oui:
- Le grand prophète Elie, qui lui n'est pas mort. Il est monté
directement au ciel sans passer par la mort.
- Jésus a été ressuscité, donc il est vivant actuellement.

[Beep Beep]

Post by Olive

Post by Beep Beep
Lol c'est drôlement pratique comme réponse ça !

et pourtant c'est vrai.
Tu commets la même erreur que des milliards de gens avant toi, siècle après
siècle. La bible ne se lit jamais au sens littéral, il faut être initié. Il
faut d'abord avoir la foi, ensuite étudier durant plusieurs années pour
comprendre le sens.
Si tu lis la bible littéralement, tu ne vas rien comprendre. Pire, tu vas
croire que tu as compris, mais tu n'auras tien compris. Tu vas citer des
phrases ici et là hors contexte, qui ne veulent pas dire le sens que tu
prétends dire.

Post by Beep Beep
"rares exceptions" ? Il reste des humains immortels ?

- Le grand prophète Elie, qui lui n'est pas mort. Il est monté directement au
ciel sans passer par la mort.
- Jésus a été ressuscité, donc il est vivant actuellement.

ça ma toujours fasciné qu'un être apparemment normal puisse croire en
ce que je considère comme des contes. Un gamin oui, mais un adulte
quand même ?

[Olive]

croyez vous que l'homme a marché sur la lune ? que les dinosaures ont
existé ? que la terre fur un ramassis de poussière qui tournoyait sur
lui même ?
comment en êtes vous certain ? (un documentaire à la télé vous suffit il
pour vous convaincre ?)

ça ma toujours fasciné qu'un être apparemment normal puisse croire en ce
que je considère comme des contes. Un gamin oui, mais un adulte quand
même ?

[Beep Beep]

croyez vous que l'homme a marché sur la lune ? que les dinosaures ont existé
? que la terre fur un ramassis de poussière qui tournoyait sur lui même ?
comment en êtes vous certain ? (un documentaire à la télé vous suffit il pour
vous convaincre ?)

Dites les dinosaures, il reste des squelettes tout de même !

ça ma toujours fasciné qu'un être apparemment normal puisse croire en ce
que je considère comme des contes. Un gamin oui, mais un adulte quand même
?

[Olive]

Les squelettes des apotres et des prophètes, y en a aussi...

Post by Beep Beep
Dites les dinosaures, il reste des squelettes tout de même !

[Beep Beep]

Post by Olive
Les squelettes des apotres et des prophètes, y en a aussi...

Oui mais je n'ai jamais prétendu que Jésus et les apôtres n'avaient pas
existés. Mais les miracles c'est une autre histoire ;)

Post by Olive

Post by Beep Beep
Dites les dinosaures, il reste des squelettes tout de même !

[Olive]

Les squelettes des dinosaures ne contiennent ni chaire, ni peau ni
documents écrits. Et pourtant vous croyez tout ce qu'on vous raconte sur
ces bêtes... que celui ci est carnivore, et que celui là est herbivore,
etc... Vous gobez tout ce qu'on vous présente comme une vérité scientifique.

Tout comme les gens qui croient que l'homme a marché sur la lune, et est
revenu dans les années 70, en plein guerre froide... tout ça avec comme
seule preuve des affirmations des employés du gouvernement américain :)

Post by Beep Beep
Oui mais je n'ai jamais prétendu que Jésus et les apôtres n'avaient pas
existés. Mais les miracles c'est une autre histoire

[jmh]

Post by Olive
Les squelettes des dinosaures ne contiennent ni chaire,

Pas de curé non plus, il n'y en avait pas encore à l'époque

Post by Olive
ni peau ni documents
écrits. Et pourtant vous croyez tout ce qu'on vous raconte sur ces bêtes...
que celui ci est carnivore, et que celui là est herbivore,

Les machoires des deux ne sont pas identiques...

[jmh]

croyez vous que l'homme a marché sur la lune ? que les dinosaures ont existé
? que la terre fur un ramassis de poussière qui tournoyait sur lui même ?
comment en êtes vous certain ? (un documentaire à la télé vous suffit il pour
vous convaincre ?)

J'ai vu, il y a longtemps, un documentaire sur Dieu, il ne m'a pas
convaincu

[Olive]

Dieu ne se découvre pas à travers un documentaire.

Celui de l'homme qui marche sur la lune t'a convaincu ?

Post by jmh
J'ai vu, il y a longtemps, un documentaire sur Dieu, il ne m'a pas
convaincu

[jmh]

Post by Olive
Dieu ne se découvre pas à travers un documentaire.
Celui de l'homme qui marche sur la lune t'a convaincu ?

Post by jmh
J'ai vu, il y a longtemps, un documentaire sur Dieu, il ne m'a pas
convaincu

Je ne vois pas pour quelle raison on aurait monté une mise en scène

[Olive]

Tu n'es pas un peu naif dis moi...

Je te rappelle le contexte de guerre froide: les russes enchainaient
succès après succès pour la conquête spatiale (sputnik, leika,
gagarine)... Les américains étaient largués.

Et soudain, BADABOUM, les américains accèdent directement à la lune sans
aucune étape intermédiaire.

lol et lol...

De plus, récemment la NASA a déclaré qu'elle a détruit le film d'origine
d'Armstrong. Lol, on ne peut plus vérifier si ce film est authentique,
il n'existe que des copies maintenant.

Post by jmh
Je ne vois pas pour quelle raison on aurait monté une mise en scène

[jmh]

Post by Olive
Tu n'es pas un peu naif dis moi...
Je te rappelle le contexte de guerre froide: les russes enchainaient succès
après succès pour la conquête spatiale (sputnik, leika, gagarine)... Les
américains étaient largués.
Et soudain, BADABOUM, les américains accèdent directement à la lune sans
aucune étape intermédiaire.
lol et lol...
De plus, récemment la NASA a déclaré qu'elle a détruit le film d'origine
d'Armstrong. Lol, on ne peut plus vérifier si ce film est authentique, il
n'existe que des copies maintenant.

Post by jmh
Je ne vois pas pour quelle raison on aurait monté une mise en scène

Je ne vois toujours pas...à part le fait que vous doutiez sans cesse
des capacités de l'homme.

[Olive]

Pareil pour moi, je ne comprends toujours pas pourquoi vous ne croyez
pas en Dieu, pourtant y a plein d'éléments concordants...

Je ne vois toujours pas...à part le fait que vous doutiez sans cesse des
capacités de l'homme.

[jmh]

Pareil pour moi, je ne comprends toujours pas pourquoi vous ne croyez pas en
Dieu, pourtant y a plein d'éléments concordants...

Je ne vois toujours pas...à part le fait que vous doutiez sans cesse des
capacités de l'homme.

Je ne vois pas ces élements concordants

[Olive]

pareil pour la marche de l'homme sur la lune, il n'y a pas d'éléments
suffisants qui prouvent que cela soit arrivé

Post by jmh
Je ne vois pas ces élements concordants

[jmh]

Post by Olive
pareil pour la marche de l'homme sur la lune, il n'y a pas d'éléments
suffisants qui prouvent que cela soit arrivé

Post by jmh
Je ne vois pas ces élements concordants

Que vous faudrait-il comme éléments suffisants?

[Duzz']

Post by jmh

Post by Olive
pareil pour la marche de l'homme sur la lune, il n'y a pas d'éléments
suffisants qui prouvent que cela soit arrivé

Que vous faudrait-il comme éléments suffisants?

La déclaration sous serment d'un prophète ?

[Mamamouchi de Ripoublique Française]

moi je ne parlerai qu'en présence de mon avocat

[Olive]

que vous faut il comme éléments suffisants pour prouver l'existence de
Dieu ? si vous répondez à cette question, vous trouverez la réponse à la
votre...

Post by jmh
Que vous faudrait-il comme éléments suffisants?

[Gillou]

il faut être initié. Il faut d'abord avoir la foi, ensuite étudier >>durant plusieurs années pour comprendre le sens.

Les francs-maçons disent la même chose. Qui faut-il croire ?

[Quidam le toutou]

Post by Gillou
Les francs-maçons

Quelle horreur.

[Gillou]

Post by Quidam le toutou

Post by Gillou
Les francs-maçons

Quelle horreur.

Il y a pire.

[Olive]

les francs maçons n'ont pas de prophètes, ils mentent...

Post by Gillou
Les francs-maçons disent la même chose. Qui faut-il croire ?

[Gillou]

Post by Olive
les francs maçons n'ont pas de prophètes, ils mentent...

C'est aussi ce qu'ils disent de vous. On n'avance pas.

Post by Olive

Post by Gillou
Les francs-maçons disent la même chose. Qui faut-il croire ?

[Olive]

Non, car les chrétiens croient à tous les prophètes bibliques.
Quels sont les prophètes des francs maçons ?

Post by Gillou
C'est aussi ce qu'ils disent de vous. On n'avance pas.

[Gillou]

Post by Olive
Non, car les chrétiens croient à tous les prophètes bibliques.
Quels sont les prophètes des francs maçons ?

Leurs grands prophètes sont ceux qui les ont précédés dans la voie et
leur ont apportés la lumière, qu'ils disent..

Post by Olive

Post by Gillou
C'est aussi ce qu'ils disent de vous. On n'avance pas.

[Olive]

Donnez nous une liste de ces prophètes

Post by Gillou
Leurs grands prophètes sont ceux qui les ont précédés dans la voie et
leur ont apportés la lumière, qu'ils disent..

[Gillou]

Post by Olive
Donnez nous une liste de ces prophètes

Je ne tiens pas de liste de personnages historiques maçons. Mais ce
n'est pas ce qui manque.

Qu'appelez-vous prophètes par chez vous ?

Post by Olive

Post by Gillou
Leurs grands prophètes sont ceux qui les ont précédés dans la voie et
leur ont apportés la lumière, qu'ils disent..

[Olive]

Post by Gillou
Je ne tiens pas de liste de personnages historiques maçons. Mais ce
n'est pas ce qui manque.

ce ne sont pas des prophètes. Les gourous ne sont pas des prophètes

Post by Gillou
Qu'appelez-vous prophètes par chez vous ?

Un prophète est un homme qui par sa nature spirituelle dialogue
directement avec Dieu, et qu'il a prouvé que ce lien direct avec Dieu ne
lui apporte aucun intérêt particulier. Souvent les prophètes finissent
mal (tués par les gens qui ne les croient pas). Un homme est
généralement déclaré prophète lorsque sa prophétie s'accomplit...
parfois des prophètes arrivent à convaincre bien avant cela, rien
qu'avec la force de l'esprit.

[Nadaou]

Post by Olive
l'athéisme est une religion morte depuis l'âge de pierre, des idiots
veulent revenir à cet âge là...

Post by "René Groumal
Une religion qui n'est qu'une tradition est une religion morte.
L'Espagne en a tiré les conséquences et c'est bien.

A l'âge de pierre ils étaient très religieux. sans doute à la mode shinto, des "kami" esprits, plus que des dieux.

[Quidam le toutou]

Post by Nadaou
A l'âge de pierre ils étaient très religieux.

Oui : tu es petrus et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam.

[RVG]

Post by Nadaou

Post by Olive
l'athéisme est une religion morte depuis l'âge de pierre, des
idiots veulent revenir à cet âge là...

Post by "René Groumal
Une religion qui n'est qu'une tradition est une religion morte.
L'Espagne en a tiré les conséquences et c'est bien.

A l'âge de pierre ils étaient très religieux. sans doute à la mode
shinto, des "kami" esprits, plus que des dieux.

Les grottes d'Altamira et de Lascaux sont des temples de magie
religieuse comme il en existe encore en Inde.

[Quidam le toutou]

Post by RVG

Post by Nadaou

Post by Olive
l'athéisme est une religion morte depuis l'âge de pierre, des
idiots veulent revenir à cet âge là...

Post by "René Groumal
Une religion qui n'est qu'une tradition est une religion morte.
L'Espagne en a tiré les conséquences et c'est bien.

A l'âge de pierre ils étaient très religieux. sans doute à la mode
shinto, des "kami" esprits, plus que des dieux.

Les grottes d'Altamira et de Lascaux sont des temples de magie
religieuse comme il en existe encore en Inde.

[Nadaou]

Post by "René Groumal
Une religion qui n'est qu'une tradition est une religion morte.
L'Espagne en a tiré les conséquences et c'est bien.

Très juste.

Le psychologue Tobie Nathan a remarqué que "les religions durent en moyenne trois-mille ans"

[Yannix]

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant la
seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première. Même
Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la tradition.

?

X.

[victallen]

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant la
seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première. Même
Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la tradition.

si prêter serment est assez commun dans l'ancien testament le
christianisme interdit clairement cette pratique


« Avant toutes choses, mes frères, ne jurez ni par le ciel, ni par la
terre, ni par aucun autre serment. Mais que votre oui soit oui, et que
votre non soit non, afin que vous ne tombiez pas sous le jugement
Jacques 5, 12 »


Bref La vérité doit venir du coeur et doit être exprimer comme telle
car au bout du compte ( pour ceux et celle qui croit en elle ) La Parole
de Dieu sera le jugement. D'ailleurs Jésus invite à ne pas juger


Matthieu 7 1
1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. 2 Car on vous
jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure
dont vous mesurez.…

Luc 6:37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et
vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.

Luc 6:41
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et
n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil?

Jean 8:7
Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que
celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.

Romains 2:1
O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en
jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu
fais les mêmes choses.

Romains 14:10
Mais toi, pourquoi juges-tu ton frère? ou toi, pourquoi méprises-tu ton
frère? puisque nous comparaîtrons tous devant le tribunal de Dieu.



Ceci dit cela ne signifie pas que les criminel de toutes sorte doivent
resté impunis ... Non ! De un ; Si les faits conduisant à une
accusation peuvent être démontrés; De deux si le magistrat croit en la
parole de Dieu et se laisse guider par elle



Romains 13:1-2
Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a
point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent
ont été instituées de Dieu. C'est pourquoi celui qui s'oppose à
l'autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent
attireront une condamnation sur eux-mêmes.

Romains 13:4

Le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le
mal, crains; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant
serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal.

1 Pierre 2:13-14
soit aux gouverneurs comme envoyés par lui pour punir les malfaiteurs et
pour approuver les gens de bien. Soyez soumis, à cause du Seigneur, à
toute autorité établie parmi les hommes, soit au roi comme souverain,

Romains 13:3

Ce n'est pas pour une bonne action, c'est pour une mauvaise, que les
magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l'autorité? Fais-le
bien, et tu auras son approbation.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[Beep Beep]

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant la
seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première. Même
Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la tradition.

si prêter serment est assez commun dans l'ancien testament le christianisme
interdit clairement cette pratique

Pourtant les présidents américains prêtent serment sur la Bible ?

« Avant toutes choses, mes frères, ne jurez ni par le ciel, ni par la
terre, ni par aucun autre serment. Mais que votre oui soit oui, et que votre
non soit non, afin que vous ne tombiez pas sous le jugement Jacques 5, 12 »
Bref La vérité doit venir du coeur et doit être exprimer comme telle car
au bout du compte ( pour ceux et celle qui croit en elle ) La Parole de Dieu
sera le jugement. D'ailleurs Jésus invite à ne pas juger
Matthieu 7 1
1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. 2 Car on vous jugera du
jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous
mesurez.…
Luc 6:37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne
serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.
Luc 6:41
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu
pas la poutre qui est dans ton oeil?
Jean 8:7
Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de
vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.
Romains 2:1
O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en
jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais
les mêmes choses.
Romains 14:10
Mais toi, pourquoi juges-tu ton frère? ou toi, pourquoi méprises-tu ton
frère? puisque nous comparaîtrons tous devant le tribunal de Dieu.
Ceci dit cela ne signifie pas que les criminel de toutes sorte doivent resté
impunis ... Non ! De un ; Si les faits conduisant à une accusation peuvent
être démontrés; De deux si le magistrat croit en la parole de Dieu et se
laisse guider par elle
Romains 13:1-2
Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point
d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été
instituées de Dieu. C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité résiste à
l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation
sur eux-mêmes.
Romains 13:4
Le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal,
crains; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant serviteur de Dieu
pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal.
1 Pierre 2:13-14
soit aux gouverneurs comme envoyés par lui pour punir les malfaiteurs et pour
approuver les gens de bien. Soyez soumis, à cause du Seigneur, à toute
autorité établie parmi les hommes, soit au roi comme souverain,
Romains 13:3
Ce n'est pas pour une bonne action, c'est pour une mauvaise, que les
magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l'autorité? Fais-le bien,
et tu auras son approbation.
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[victallen]

Post by Beep Beep

Post by victallen

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant
la seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première.
Même Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la
tradition.

si prêter serment est assez commun dans l'ancien testament le
christianisme interdit clairement cette pratique

Pourtant les présidents américains prêtent serment sur la Bible ?

Ha ça faudra leur demander la raison

Cela tient peut être du protestantisme.


Les catholiques peuvent faire des vœux mais pas de serment. Quoique la
majorité des gens ignore tout simplement cette règle prescrite dans le
Nouveau testament

Pour ceux qui serait intéressé à connaitre la différence entre : prêter
serment et faire un vœu.) et bien le serment touche au témoignage et au
jugement alors que le vœu touche à l'engagement à la conduite au
respect et à l'obéissance

C'est pourquoi les serments font parti des procédures civiles dans les
palais de justices alors que les vœux le sont lors de cérémonies tel les
mariages, d'ordination ou de citoyenneté

Il est souvent dit ici au Canada que l'on doit prêter serment à la reine
mais en fait ce devrait plutôt être traduit par :« faire le vœu
d"allégeance »

En Anglais ils disent pledge allegiance qui serait traduit
correctement par engagement d'allégeance

Bon ce qui est des président américains on se retrouve devant une zone
grise il y a ce qui est permis l'engagement» ( Pledge ) et ce qui est
défendu sur le ciel :( le serment )

Je suppose que les présidents s'engagent sur la Bible a respecter la
constitution etc... Ils ne font donc pas de serment comme tel.

Bon j'admets que la démarcation entre les deux n'est si évidente ce qui
permet beaucoup d'interprétation et de nuances.

Ce qu'il faut retenir c'est qu'on ne prête pas de serment ni par le Ciel
ni par la terre car cela implique nécessairement Dieu ou sa création
dans un témoignage.

En cour le témoin devrait s'engager simplement a dire la vérité et s'il
ne le fait pas et bien il devra vivre avec les conséquences prescrites
par la loi

Salut

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[Beep Beep]

Post by victallen

Post by Beep Beep

Post by victallen

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant la
seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première. Même
Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la tradition.

si prêter serment est assez commun dans l'ancien testament le
christianisme interdit clairement cette pratique

Pourtant les présidents américains prêtent serment sur la Bible ?

Ha ça faudra leur demander la raison
Cela tient peut être du protestantisme.

Ben comme vous avez écrit "le christianisme", je pensais que les
Protestants en faisait partie !

Post by victallen
Les catholiques peuvent faire des vœux mais pas de serment. Quoique la
majorité des gens ignore tout simplement cette règle prescrite dans le
Nouveau testament
Pour ceux qui serait intéressé à connaitre la différence entre : prêter
serment et faire un vœu.) et bien le serment touche au témoignage et au
jugement alors que le vœu touche à l'engagement à la conduite au respect et
à l'obéissance
C'est pourquoi les serments font parti des procédures civiles dans les palais
de justices alors que les vœux le sont lors de cérémonies tel les mariages,
d'ordination ou de citoyenneté
Il est souvent dit ici au Canada que l'on doit prêter serment à la reine
mais en fait ce devrait plutôt être traduit par :« faire le vœu
d"allégeance »
En Anglais ils disent pledge allegiance qui serait traduit correctement
par engagement d'allégeance
Bon ce qui est des président américains on se retrouve devant une zone grise
il y a ce qui est permis l'engagement» ( Pledge ) et ce qui est défendu sur
le ciel :( le serment )
Je suppose que les présidents s'engagent sur la Bible a respecter la
constitution etc... Ils ne font donc pas de serment comme tel.
Bon j'admets que la démarcation entre les deux n'est si évidente ce qui
permet beaucoup d'interprétation et de nuances.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'on ne prête pas de serment ni par le Ciel ni
par la terre car cela implique nécessairement Dieu ou sa création dans un
témoignage.
En cour le témoin devrait s'engager simplement a dire la vérité et s'il ne le
fait pas et bien il devra vivre avec les conséquences prescrites par la loi
Salut
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[victallen]

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep

Post by victallen

Post by Beep Beep
Contrairement à Mariano Rajoy, Pedro Sánchez a prêté serment devant
la seule Constitution, sans crucifix ni bible. C'est une première.
Même Gonzalez et Zapatero, socialistes eux aussi, avaient cédé à la
tradition.

si prêter serment est assez commun dans l'ancien testament le
christianisme interdit clairement cette pratique

Pourtant les présidents américains prêtent serment sur la Bible ?

  Ha ça faudra leur demander la raison
Cela tient peut être du protestantisme.

Ben comme vous avez écrit "le christianisme", je pensais que les
Protestants en faisait partie !

Oui ils le sont quoique qu'ils ne partagent pas un certain nombre de
livres acceptés dans le canon chrétien. Et puis le christianisme n,est
pas une religion fermée les cultures propres à chaque peuple peuvent
tout de même être exprimées dans les rituels et les célébrations
L'argent, le travail et le partage sont davantage valoriser chez les
anglos saxons qui ne voient pas comme un péché de posséder des biens
alors que les catholiques sont porté vers l'abnégation, l'acceptation
de la condition humaine etc....

Salut


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[Olive]

les anglo saxons sont des protestants, qui pensent que la réussite
sociale et financière est un signe de bénédiction de Dieu. Donc il est
très important pour un anglosaxon protestant de gagner plein de fric.

Chez les catholiques, les richesses matérielles sont des obstacles pour
la réussite de la vraie vie. En effet, plus on est riche plus on craint
de tout perdre, en quelque sort plus on est riche moins on est libre...

L'argent, le travail et le partage  sont davantage valoriser chez les
anglos saxons qui ne voient pas comme un péché de posséder des biens
alors que les catholiques sont porté vers  l'abnégation, l'acceptation
de la condition humaine  etc....