La guerre des retraites.

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui
seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.

Pourquoi ? Comme ils gagnent moins, les pauvres perdront moins.

Post by sts99
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser
jusqu'à 68 ans.

Ce n'est pas la fin du monde. Et il est toujours possible de partir
avant. Il suffit de prévoir à l'avance et faire l'effort d'épargner au
lieu de tout claquer.

sts99

2018-07-10 15:16:50 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui
seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.

Pourquoi ? Comme ils gagnent moins, les pauvres perdront moins.

Un peuple moins cher, c'est toujours bons pour les riches et les migrants.

Post by sts99
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser
jusqu'à 68 ans.

Ce n'est pas la fin du monde.

Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était suffisant, le mot
travail vient du mot torture pas du mot épanouissement..

< Et il est toujours possible de partir

Pas trop les petits salaires, beaucoup n'auront plus une carrière complète,
comme avant.

Post by Yvan Dubois
avant. Il suffit de prévoir à l'avance et faire l'effort d'épargner au
lieu de tout claquer.

Mais quand c'est ce qu'on nous met parout dans la tête, depuis qu'on est
tout petits, comment prendre conscience, comment se réveiller, c'est pas
évident, il y a plein de gens, ils ne savent même pas comment le monde il
marche, je parle du gros fonctionnement, pas des détails.

Quand on n'a pas un minimum de savoir, c'est normal de se comporter comme un
gros con dans la vie.

Le savoir est bien une arme.

Et aujourd'hui, on a de plus en plus de petits salaires avec lesquels il est
difficile de se débrouiller pour finir le mois, alors pour mettre de coté il
faut appeler Tom Cruise.

Salut.

RVG

2018-07-10 16:39:54 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était suffisant,
le mot travail vient du mot torture pas du mot épanouissement..

Travailler, faut être con.

--
Ne soyez jamais rentables !

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/

Xharkin

2018-07-10 16:42:08 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était
suffisant, le mot travail vient du mot torture pas du mot
épanouissement..

Travailler, faut être con.

« Travailler c'est perdre un temps précieux. »

Yvan Dubois

2018-07-10 17:07:02 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était
suffisant, le mot travail vient du mot torture pas du mot
épanouissement..

Travailler, faut être con.

« Travailler c'est perdre un temps précieux. »

On parle toujours du travail mais c'est l'argent qui est recherché.

jmh

2018-07-10 17:32:58 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était
suffisant, le mot travail vient du mot torture pas du mot
épanouissement..

Travailler, faut être con.

« Travailler c'est perdre un temps précieux. »

On parle toujours du travail mais c'est l'argent qui est recherché.

Ca occupe

Yvan Dubois

2018-07-10 17:37:43 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était
suffisant, le mot travail vient du mot torture pas du mot
épanouissement..

Travailler, faut être con.

« Travailler c'est perdre un temps précieux. »

On parle toujours du travail mais c'est l'argent qui est recherché.

Ca occupe

L'argent aussi.

jmh

2018-07-10 18:24:19 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était
suffisant, le mot travail vient du mot torture pas du mot
épanouissement..

Travailler, faut être con.

« Travailler c'est perdre un temps précieux. »

On parle toujours du travail mais c'est l'argent qui est recherché.

Ca occupe

L'argent aussi.

Quand on en a pas on a du temsp libre

Xharkin

2018-07-10 20:17:18 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était
suffisant, le mot travail vient du mot torture pas du mot
épanouissement..

Travailler, faut être con.

« Travailler c'est perdre un temps précieux. »

On parle toujours du travail mais c'est l'argent qui est recherché.

Quel rapport ?

u***@gmail.com

2018-07-11 12:14:56 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était suffisant,
le mot travail vient du mot torture pas du mot épanouissement..

Travailler, faut être con.

un autre humaniste !

sts99

2018-07-12 13:14:37 UTC

Post by sts99
Si, c'est la fin d'un monde où 40 ans d'esclavage, c'était suffisant,
le mot travail vient du mot torture pas du mot épanouissement..

Travailler, faut être con.

Pour être digne et respectueux peut être ?

<<<un autre humaniste !

Partout ça bosse dur pour jacter, quand il n'y a plus de réserves de gras.

Tous des cons, ils pourraient se reposer et se laisser mourir, les cons.

Salut.

Roaringriri

2018-07-10 15:53:19 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui
seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.

Pourquoi ? Comme ils gagnent moins, les pauvres perdront moins.

Post by sts99
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser
jusqu'à 68 ans.

Ce n'est pas la fin du monde. Et il est toujours possible de partir
avant. Il suffit de prévoir à l'avance et faire l'effort d'épargner au
lieu de tout claquer.

Oui, mais lui, il comptait sur ses meilleures 25 années d'escroc aux
assedic, pour alimùenter sa retraite, et comme il baisse et a même du
travailler, pour avoir un HLM, il est pénalisé.
Alors que pour les "noirs", un carton pour dormir et une banane et c'est
le bonheur !
Et en plus comme la Truie blonde c'est vautrée comme une merde, il n'a
pas eu le droit sur lequel il comptait, our se refaire, celui de piller
l'appartement de ses voisins arabes.
C'est très injuste tout ça.

u***@gmail.com

2018-07-11 12:14:26 UTC

Post by Roaringriri

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui
seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.

Pourquoi ? Comme ils gagnent moins, les pauvres perdront moins.

Post by sts99
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser
jusqu'à 68 ans.

Ce n'est pas la fin du monde. Et il est toujours possible de partir
avant. Il suffit de prévoir à l'avance et faire l'effort d'épargner au
lieu de tout claquer.

l' escroc riri qui a profité toute sa vie de subventions pour une imprimerie même pas rentable et s' est tiré en laissant des employés assez cons pour croire à son baratin de vendeur de camelote de pseudo anarcho syndicaliste, un autre humaniste ! ce riri

sts99

2018-07-12 13:41:47 UTC

Post by Roaringriri

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui
seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.

Pourquoi ? Comme ils gagnent moins, les pauvres perdront moins.

Post by sts99
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser
jusqu'à 68 ans.

Ce n'est pas la fin du monde. Et il est toujours possible de partir
avant. Il suffit de prévoir à l'avance et faire l'effort d'épargner au
lieu de tout claquer.

Mais bon dieu, c'est toute ma vie Riri, sauf que je ne savais pas que tu
étais blonde mais comment tu sais tout ça, c'est pas croyable, faut que je
me pince, je dois dormir, aillle, putain non, il est réel le cauchemar, tu
existes pour de vrai, un gros collabo qui voudrait se faire juge, non
monsieur, non monsieur, c'est vous qui êtes accusé et levez vous quand je
vous parle.

Tu es pire que le jugement dernier, ça fait vraiment peur, est ce que les
nuits sans lune, tu rêves toujours de moi et de mes mots trop terrifiants et
trop horribles pour ta petite cervelle que j'ai malencontreusement court
circuitée le 24 décembre 2008 ?

Fallait pas venir en sauvage, causer avec les grands.

<< l' escroc riri qui a profité toute sa vie de subventions pour une
imprimerie même pas rentable et s' est tiré en laissant des employés assez
cons pour croire à son baratin de vendeur de camelote de pseudo anarcho
syndicaliste, un autre humaniste ! ce riri

Je n'ai pas l'honneur de le connaitre plus que ça, je l'ai traumaisé il y a
10 ans, par mes petits mots ici et là, depuis il s'est inventé un monde à
mon propos, il sait tout de moi, il se prend pour un juge , je le laisse
causer, si ça fait son bonheur, je ne suis pas un monstre, parfois, je suis
même d'accord avec ce qu'il dit sur d'autres sujets mais dès qu'il pense à
moi, il bave, il crache, il tape du pied et il s'exhorbite les yeux de 30cm,
il fait tout de suite son grand fou, je le taquine un peu pour qu'il se
sente moins seul.

Salut.

Solanar

2018-07-11 21:51:05 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.

Pourquoi ? Comme ils gagnent moins, les pauvres perdront moins.

Post by sts99
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Ce n'est pas la fin du monde. Et il est toujours possible de partir avant. Il
suffit de prévoir à l'avance et faire l'effort d'épargner au lieu de tout
claquer.

Pourquoi veu tu absolument épargner?
C'est en claquant tout ce que tu gagnes que tu es sur de ne jamais te
faire avoir.

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

RVG

2018-07-10 21:24:24 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui
seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser
jusqu'à 68 ans.

C'est ce que vient de faire votre copain Poutine, le créditeur du fn,
qui vient d'augmenter la durée du temps de travail de 5 ans pour les
hommes et de 8 ans pour les femmes.

jmh

2018-07-11 05:37:40 UTC

C'est ce que vient de faire votre copain Poutine, le créditeur du fn,
qui vient d'augmenter la durée du temps de travail de 5 ans pour les
hommes et de 8 ans pour les femmes.

Ca viendra chez nous aussi...à l'âge ou ma fille à commencé à bosser
j'avais déjà quasiment cotisé le quart des années nécéssaires à ma
retraite

RVG

2018-07-12 06:21:41 UTC

C'est ce que vient de faire votre copain Poutine, le créditeur du fn,
qui vient d'augmenter la durée du temps de travail de 5 ans pour les
hommes et de 8 ans pour les femmes.

Ca viendra chez nous aussi...

Mais pas pour 80€ par mois...

Post by jmh
à l'âge ou ma fille à commencé à bosser
j'avais déjà quasiment cotisé le quart des années nécéssaires à ma
retraite

sts99

2018-07-12 14:25:35 UTC

C'est ce que vient de faire votre copain Poutine, le créditeur du fn,
qui vient d'augmenter la durée du temps de travail de 5 ans pour les
hommes et de 8 ans pour les femmes.

A cause des représailles et des menaces Américaines et Européennes, pour la
Crimée et le Donbass, des milliards en moins, des dépenses militaires en
plus, tout est bon pour casser la Russie, c'est sur qu'après, la vie elle
est plus difficile pour les Russes et pour les Européens pendant que les
Américains, ils rigolent bien.

Post by jmh
Ca viendra chez nous aussi...

Quand on voit les besoins de cash des politiciens et des médias, on est
foutus.

Post by RVG
Mais pas pour 80€ par mois...

Autant couter 2000 ou 3000 euros en prison ou 8000, 12 000 en asile
psychiatrique, parce qu'on le vaut tous bien, tout le monde peut améliorer
son niveau de vie, il suffit de déconner.

Post by jmh
à l'âge ou ma fille à commencé à bosser
j'avais déjà quasiment cotisé le quart des années nécéssaires à ma
retraite

J'ai commencé trop tôt et je sens que je vais finir trop tard.

Salut.

Olrik

2018-07-11 03:26:11 UTC

Change de boulot. Parce que au final, c'est uniquement une question de
tes revenus et ce que tu fous avec.

Post by sts99
Salut.

--
Olrik
aa #1981
EAC Chief Food Inspector, Bacon Division

Solanar

2018-07-11 16:52:09 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

Herisson grognon

2018-07-11 17:05:05 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Alain

Solanar

2018-07-11 17:07:52 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Au moins c'est un noble but.

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

Yvan Dubois

2018-07-11 17:12:04 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Solanar

2018-07-11 17:18:00 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

Yvan Dubois

2018-07-12 06:30:18 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Mr H.

2018-07-12 06:54:01 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les
riches paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

--
Mr H.
=====
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser.
-+- Michel Bakounine -+-

Yvan Dubois

2018-07-12 07:02:28 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les
riches paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Ils ne seront pas plus riches et ils le savent. Les jeunes diplômés
partent et sont remplacés par des illettrés du tiers monde. Comment
voulez-vous enrichir les pauvres de France en augmentant leur nombre ?
Ceci dit, bonne révolution !

Mr H.

2018-07-12 07:22:56 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les
riches paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

La politique des hauts salaires a été instaurée par Ford en 192O, trois
ans après la révolution de 1917. Ce n'est que lorsqu'ils ont peur de
tout perdre que ceux qui exploitent les salariés consentent à mieux
rétribuer leur travail.

Depuis la fin de l'URSS, les détenteurs du capital ne cessent de
diminuer la rétribution du travail en la nommant « charges salariales »
Il faudra une nouvelle révolution de 1917 pour les remettre à la raison.
Ce qui est sûr, c'est que ça se produira, mais nul ne sait quand.

--
Mr H.
=====
Saint : Pécheur mort, revu et corrigé.
-+- Ambrose Bierce -+-

Herisson grognon

2018-07-12 17:25:36 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les
riches paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

La politique des hauts salaires a été instaurée par Ford en 192O, trois
ans après la révolution de 1917. Ce n'est que lorsqu'ils ont peur de
tout perdre que ceux qui exploitent les salariés consentent à mieux
rétribuer leur travail.
Depuis la fin de l'URSS, les détenteurs du capital ne cessent de
diminuer la rétribution du travail en la nommant « charges salariales »
Il faudra une nouvelle révolution de 1917 pour les remettre à la raison.
Ce qui est sûr, c'est que ça se produira, mais nul ne sait quand.

Maintenant les seules "révolutions" que les "media libres"... aux ordres
du capital, promeuvent ce sont celles "faites" par des illuminés qui
n'ont que la croyance pour moteur et objectif, non pas faites mais
dirigées par quelque minorité occulte, la force de la manipulation des
populations n'a surement jamais été aussi grande que celle que nous
vivons actuellement.

Alain

Duzz'

2018-07-12 07:07:10 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Mr H.

2018-07-12 07:13:36 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

--
Mr H.
=====
Dieu est un névrosé narcissique : il a créé les hommes tout spécialement pour se faire adorer.
-+- Cavanna, François -+-

Duzz'

2018-07-12 07:16:10 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Voilà, il faut donc que les pauvres apprennent à exploiter le travail des
riches.

Mr H.

2018-07-12 07:32:15 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Voilà, il faut donc que les pauvres apprennent à exploiter le travail des
riches.

Ton esprit conservateur ne te permet pas d'envisager d'autres rapports
humains que celui de l'exploitation d'une partie de la population par
une autre.

--
Mr H.
=====

Duzz'

2018-07-12 07:37:04 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans
l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Voilà, il faut donc que les pauvres apprennent à exploiter le travail des
riches.

Ton esprit conservateur ne te permet pas d'envisager d'autres rapports
humains que celui de l'exploitation d'une partie de la population par
une autre.

Paille /poutre, hôpital/charité et toussa.

sts99

2018-07-12 14:07:07 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Voilà, il faut donc que les pauvres apprennent à exploiter le travail des
riches.

Et appliquer la morale des riches à l'encontre des pauvres, aux riches,
surtout sur le chapitre de l'honnêteté.

C'est à dire punir beaucoup plus les riches qui déconnent avec le peuple
souverain et légitime, faire peur aux riches comme les riches ils font peur
aux pauvres.

Salut.

Herisson grognon

2018-07-12 17:25:37 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Voilà, il faut donc que les pauvres apprennent à exploiter le travail des
riches.

Vous vous mettez minable à longueur d'année sur ce forum en prenant
systématiquement le parti des exploiteurs qui s'imposent à nous et en
déversant votre mépris sur leurs victimes, dont vous êtes, masochiste
délabré.

Ou en, jetant ici quelques postillons pour occuper votre ennui.

Alain

Duzz'

2018-07-12 17:40:47 UTC

Post by Mr H.Â
Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Voilà, il faut donc que les pauvres apprennent à exploiter le travail des
riches.

Vous

Dégagez !

jmh

2018-07-13 06:56:24 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Les pauvres ne le sont que parce qu'ils se laissent exploiter

Herisson grognon

2018-07-13 07:38:30 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Les pauvres ne le sont que parce qu'ils se laissent exploiter

Par cette brillante affirmation vous offrez une totale impunité à chaque
exploiteur, qu'il soit petit ou grand, votre engagement est remarquable,
mais la soumission des salariés, volontaire ou contrainte, ne retire
rien à la responsabilité des employeurs qui organisent l'exploitation,
le vol du travail.

C'était évident du temps de l'esclavage, les formes ont changé mais le
rapport reste le même, "je décide de tout et tu es subordonné", voilà
votre idéal de vie, mais ne vous inquiétez pas, vous êtes loin d'être
isolé.

Alain

jmh

2018-07-13 07:48:57 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Les pauvres ne le sont que parce qu'ils se laissent exploiter

Par cette brillante affirmation vous offrez une totale impunité à chaque
exploiteur, qu'il soit petit ou grand, votre engagement est remarquable,
mais la soumission des salariés, volontaire ou contrainte, ne retire
rien à la responsabilité des employeurs qui organisent l'exploitation,
le vol du travail.
C'était évident du temps de l'esclavage, les formes ont changé mais le
rapport reste le même, "je décide de tout et tu es subordonné", voilà
votre idéal de vie, mais ne vous inquiétez pas, vous êtes loin d'être
isolé.

Nous sommes en effet plus nombreux que vous

Mr H.

2018-07-13 07:58:07 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Les pauvres ne le sont que parce qu'ils se laissent exploiter

Oui, les salauds de pauvres...

--
Mr H.
=====
Tu ne te feras point d'image...
-+- Livre de l'Exode 20,4 -+-

jmh

2018-07-13 09:54:40 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches ne le sont que parce qu'ils exploitent le travail des
pauvres.

Les pauvres ne le sont que parce qu'ils se laissent exploiter

Oui, les salauds de pauvres...

Pourquoi serait-ce "salauds de riches"?

Vous oubliez la plus grande partie de la population,: la classe moyenne

Roaringriri

2018-07-12 08:51:56 UTC

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Bravo !
Ils doivent aussi se préparer à se prendre en charge sans l'assistance
des riches.

Les riches sont les assistés.
Aucun ne survivrait sans l'Etat.

jmh

2018-07-13 06:55:22 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les
riches paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Et l'argent...pour lequels ils s'écharperont par la suite

Mr H.

2018-07-13 08:01:55 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les
riches paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Et l'argent...pour lequels ils s'écharperont par la suite

Oui, mais c'est amusant de voir les pauvres s'étriper pour quelques
billets.
Jette une liasse de billets de cinquante euro au milieu d'un groupe de
pauvres, ils vont s'étriper et peut-être même déchirer les billets pour
se les approprier. C'est très distrayant, tu devrais essayer.

--
Mr H.
=====
Les hommes ont fabriqué Dieu, sans se rendre compte que la religion n'était qu'une pièce de leur propre invention propre à lier leur société.
-+- Michel de Montaigne, Apologie de Raymond de Sebond -+-

jmh

2018-07-13 09:56:15 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les
riches paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

Tout à fait. Il doivent se préparer à prendre le pouvoir.

Et l'argent...pour lequels ils s'écharperont par la suite

Vous êtes à côté de la plaque...je n'ai pas écrit que c'est amusant,
mais que de touets façons l'argent amènera toujours des tensions

sts99

2018-07-12 13:58:33 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Oui les pauvres doivent se prendre en charge.

On veut une coupe du monde tous les mois et qu'on cryogénise tout de suite
Johnny.

Salut.

sts99

2018-07-12 13:55:41 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Pas trop payer le prix de la sueur, du sang et de larmes ou alors il y a
longtemps, les riches.

Les misères de ce monde, elles sont surtout pour les pauvres.

Les riches ont fait le monde à leur image, ce sont les grands organisateurs,
les grands destructeurs de mondes, les pauvres ne sont que des suiveurs sans
grands pouvoirs.

Salut.

7.2

2018-07-12 14:00:00 UTC

Post by sts99

Post by Solanar
Les riches ne sont riches que parce qu'il y a des pauvres
Ils leur doivent tout.

Tant pis, les pauvres n'auront rien.

Post by sts99
Pas trop payer le prix de la sueur, du sang et de larmes
ou alors il y a longtemps, les riches.

On ne devient pas riche en travaillant mais en faisant
travailler les uns avec l'argent des autres.

Post by sts99
Les misères de ce monde, elles sont surtout pour les
pauvres.
Les riches ont fait le monde à leur image, ce sont les
grands organisateurs, les grands destructeurs de mondes,
les pauvres ne sont que des suiveurs sans grands
pouvoirs.

A chacun selon ses mérites et les hasards de la naissance.

sts99

2018-07-13 09:09:52 UTC

Post by 7.2

Post by sts99
Les riches ont fait le monde à leur image, ce sont les
grands organisateurs, les grands destructeurs de mondes,
les pauvres ne sont que des suiveurs sans grands
pouvoirs.

A chacun selon ses mérites et les hasards de la naissance.

Il y a aussi des complots des riches contre les peuples, pour garder
l'humanité dans l'ignorance, rien de mieux que de surpeupler le monde et de
faire de l'Europe une annexe de l'Afrique et des musulmans, ça ne s'est pas
fait tout seul.

Salut.

Herisson grognon

2018-07-11 18:44:46 UTC

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Depuis le temps que les riches croulent sous les différents impôts, les
pauvres n'ont toujours pas desseré leur ceinture.

Alain

Yvan Dubois

2018-07-12 06:48:31 UTC

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Depuis le temps que les riches croulent sous les différents impôts, les
pauvres n'ont toujours pas desseré leur ceinture.

L'objectif est la disparition de la pauvreté, pas des riches.
L'histoire a montré que lorsqu'il n'y a plus de riches, les pauvres sont
toujours aussi pauvres.

Herisson grognon

2018-07-12 17:25:37 UTC

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Depuis le temps que les riches croulent sous les différents impôts, les
pauvres n'ont toujours pas desseré leur ceinture.

L'objectif est la disparition de la pauvreté, pas des riches.
L'histoire a montré que lorsqu'il n'y a plus de riches, les pauvres sont
toujours aussi pauvres.

Ou avez vous vu qu'un quelconque politicien veuille faire disparaitre la
pauvreté, à part dans quelque discours prononcé à voix basse hors media
?

Alain

Mr H.

2018-07-11 20:48:16 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

--
Mr H.
=====
[...] perfectionne ta physique et tu comprendras mieux la Nature, épure ta Raison, bannis tes préjugés et tu n'auras plus besoin de ton dieu.
-+- Marquis de Sade, Dialogue entre un prêtre et un moribond -+-

jmh

2018-07-12 05:11:09 UTC

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Mr H.

2018-07-12 06:11:47 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent. Renseigne toi sur le sens des
mots. À ton âge tu as le droit de savoir.

Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

--
Mr H.
=====
À chaque page de la Bible nous trouvons la rapine, la trahison, la rébellion, la fraude, l'usurpation, les violations les plus manifestes du droit de la nature et des gens autorisées et commandées aux Hébreux par la Divinité ou par ses interprètes. Les annales des juifs nous montrent comme des amis de Dieu, comme des hommes selon son coeur, comme des Héros et des Saints, une foule de personnages que la saine morale nous ferait regarder comme des monstres souillés des cruautés les plus révoltantes et des crimes les plus affreux.
-+- Paul D'Holbach -+-

Yvan Dubois

2018-07-12 06:27:40 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent.

Donc il y aurait des pauvres qui ont de l'argent. De quoi se
plaignent-ils alors ?

Post by Mr H.Â
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

RVG

2018-07-12 06:33:41 UTC

Post by Mr H.Â
Pauvre ne veut pas dire sans argent.

Donc il y aurait des pauvres qui ont de l'argent. De quoi se
plaignent-ils alors ?

C'est la critique de l'ontologie du sujet par Hegel, qui fait du
complément un simple attribut par lequel un riche est un pauvre avec
beaucoup d'argent.

Plus que Marx, c'est Nietzsche qui va radicaliser la critique du sujet
agent dans les grammaires européennes (qualifié de superstition
théologique primordiale) à la fin du 19ème siècle, ouvrant le chemin des
philosophies du langage et du structuralisme.

Herisson grognon

2018-07-12 06:37:30 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent.

Donc il y aurait des pauvres qui ont de l'argent. De quoi se
plaignent-ils alors ?

Post by Mr H.Â
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

Quoi ? Un pauvre avec une pièce dans une poche, c'est louche.

Alain

Yvan Dubois

2018-07-12 07:07:59 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent.

Donc il y aurait des pauvres qui ont de l'argent. De quoi se
plaignent-ils alors ?

Post by Mr H.Â
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

Quoi ? Un pauvre avec une pièce dans une poche, c'est louche.

On constate que vous n'avez pas de réponse à une question simple.

Mr H.

2018-07-12 07:15:24 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent.

Donc il y aurait des pauvres qui ont de l'argent. De quoi se
plaignent-ils alors ?

Post by Mr H.Â
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

Quoi ? Un pauvre avec une pièce dans une poche, c'est louche.

On constate que vous n'avez pas de réponse à une question simple.

D'ou vient l'argent des riches si ce n'est en exploitant le travail des
pauvres ?

--
Mr H.
=====
La nature veut qu'on jouisse de la vie le plus possible et qu'on meure sans y penser. Le christianisme a retourné cela.
-+- Charles Sainte Beuve -+-

Duzz'

2018-07-12 07:22:43 UTC

Post by Yvan Dubois
D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

Quoi ? Un pauvre avec une pièce dans une poche, c'est louche.

On constate que vous n'avez pas de réponse à une question simple.

D'ou vient l'argent des riches si ce n'est en exploitant le travail des
pauvres ?

Certes, mais la question de savoir d'où vient l'argent des pauvres reste
toujours sans réponse.

Mr H.

2018-07-12 07:33:36 UTC

Post by Yvan Dubois
D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

Quoi ? Un pauvre avec une pièce dans une poche, c'est louche.

On constate que vous n'avez pas de réponse à une question simple.

D'ou vient l'argent des riches si ce n'est en exploitant le travail des
pauvres ?

Certes, mais la question de savoir d'où vient l'argent des pauvres reste
toujours sans réponse.

C'est une partie de la plus-value créée par leur travail que le capital
consent à leur ristourner, banane !

--
Mr H.
=====
C'est un crime public que d'agir comme si Dieu n'existait pas.
-+- Pape Léon XIII ; Immortalite Dei -+-

Duzz'

2018-07-12 07:41:38 UTC

Post by Mr H.Â
D'ou vient l'argent des riches si ce n'est en exploitant le travail des
pauvres ?

Certes, mais la question de savoir d'où vient l'argent des pauvres reste
toujours sans réponse.

C'est une partie de la plus-value créée par leur travail que le capital
consent à leur ristourner, banane !

Toujours ce charabia amphigourique des gauchistes attardés, pour éviter
d'utiliser le mot "salaire".

Mr H.

2018-07-12 07:46:57 UTC

Post by Mr H.Â
D'ou vient l'argent des riches si ce n'est en exploitant le travail des
pauvres ?

Certes, mais la question de savoir d'où vient l'argent des pauvres reste
toujours sans réponse.

C'est une partie de la plus-value créée par leur travail que le capital
consent à leur ristourner, banane !

Toujours ce charabia amphigourique des gauchistes attardés, pour éviter
d'utiliser le mot "salaire".

Si ça peut te faire plaisir, la partie de la plus value que le capital
consent à reverser aux travailleurs s'appelle le salaire.
Tu es content comme ça ?

« Gauchiste attardé », ça c'est de l'argumentation convaincante ! Sans
doute à ton niveau intellectuel.

--
Mr H.
=====
Impiété : votre manque de respect envers mon dieu.
-+- Ambrose Bierce -+-

Duzz'

2018-07-12 08:34:20 UTC

Post by Mr H.Â
C'est une partie de la plus-value créée par leur travail que le capital
consent à leur ristourner, banane !

Toujours ce charabia amphigourique des gauchistes attardés, pour éviter
d'utiliser le mot "salaire".

Si ça peut te faire plaisir, la partie de la plus value que le capital
consent à reverser aux travailleurs s'appelle le salaire.
Tu es content comme ça ?

C'est si difficile de parler clairement ?

Post by Mr H.Â
« Gauchiste attardé », ça c'est de l'argumentation convaincante ! Sans
doute à ton niveau intellectuel.

Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Mr H.

2018-07-12 10:07:22 UTC

Post by Mr H.Â
C'est une partie de la plus-value créée par leur travail que le capital
consent à leur ristourner, banane !

Toujours ce charabia amphigourique des gauchistes attardés, pour éviter
d'utiliser le mot "salaire".

Si ça peut te faire plaisir, la partie de la plus value que le capital
consent à reverser aux travailleurs s'appelle le salaire.
Tu es content comme ça ?

C'est si difficile de parler clairement ?

Post by Mr H.Â
« Gauchiste attardé », ça c'est de l'argumentation convaincante ! Sans
doute à ton niveau intellectuel.

Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

La république n'a pas été instaurée seulement en 1789. Il y a eu la
restauration et plusieurs tentatives infructueuses. L'histoire n'est pas
arrêtée et se moque pas mal des incantations conservatrices qui ne
servent qu'à conjurer la peur du changement.

Duzz'

2018-07-12 10:27:00 UTC

Post by Duzz'
Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de l'incantation
stérile.

Mr H.

2018-07-12 11:14:46 UTC

Post by Duzz'
Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de l'incantation
stérile.

Ça t'arrive d'appuyer des assertions par un raisonnement ?

--
Mr H.
=====
La science n'a fait de progrès que depuis qu'elle a éliminé Dieu.
-+- Pierre-Joseph Proudhon, Étude de philologie sacrée -+-

Duzz'

2018-07-12 11:31:16 UTC

Post by Duzz'
Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de l'incantation
stérile.

Ça t'arrive d'appuyer des assertions par un raisonnement ?

Ben oui :

Révolution bolchevique de 1917 => république instaurée en 1789
=> caquetage nébuleux => incantation stérile.

CQFD

Mr H.

2018-07-12 12:04:56 UTC

Post by Duzz'
Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de l'incantation
stérile.

Ça t'arrive d'appuyer des assertions par un raisonnement ?

Révolution bolchevique de 1917 => république instaurée en 1789
=> caquetage nébuleux => incantation stérile.
CQFD

Il ne suffit pas d'écrire des mots séparés par un signe d'implication
pour formuler un raisonnement. Le signe d'implication se place entre
deux propositions ce qui n'est pas le cas de ton laïus qui n'est que le
« résonnement » d'une cloche qui sonne faux.

--
Mr H.
=====
Croire en Dieu équivaut à se tuer. La foi n'est qu'un mode de suicide.
-+- Louis Scutenaire -+-

Duzz'

2018-07-12 12:13:55 UTC

Post by Duzz'
Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de
l'incantation
stérile.

Ça t'arrive d'appuyer des assertions par un raisonnement ?

Révolution bolchevique de 1917 => république instaurée en 1789
=> caquetage nébuleux => incantation stérile.
CQFD

Je suis bien d'accord et je te laisse assumer le rôle de la cloche dans
tes caquetages idéologiques nébuleux.

Mr H.

2018-07-12 12:25:41 UTC

Post by Duzz'
Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de l'incantation
stérile.

Ça t'arrive d'appuyer des assertions par un raisonnement ?

Révolution bolchevique de 1917 => république instaurée en 1789
=> caquetage nébuleux => incantation stérile.
CQFD

Je suis bien d'accord et je te laisse assumer le rôle de la cloche dans
tes caquetages idéologiques nébuleux.

Tu es tellement content de toi et de ta trouvaille linguistique que tu
la ressert. Un pareil contentement de soi, ça fait plaisir à voir.

--
Mr H.
=====
La dévotion trouve pour faire une mauvaise action des raisons qu'un simple honnête homme ne saurait trouver.
-+- Charles de Montesquieu -+-

Duzz'

2018-07-12 13:42:19 UTC

Post by Duzz'
Je suis bien d'accord et je te laisse assumer le rôle de la cloche dans
tes caquetages idéologiques nébuleux.

Tu es tellement content de toi et de ta trouvaille linguistique que tu
la ressert. Un pareil contentement de soi, ça fait plaisir à voir.

Bon, il ne faut pas exagérer, même si c'est plus original que tes
radotages en boucle sur "le capital qui exploite les travailleurs".

Mr H.

2018-07-12 14:16:39 UTC

Post by Duzz'
Je suis bien d'accord et je te laisse assumer le rôle de la cloche dans
tes caquetages idéologiques nébuleux.

Tu es tellement content de toi et de ta trouvaille linguistique que tu
la ressert. Un pareil contentement de soi, ça fait plaisir à voir.

Bon, il ne faut pas exagérer, même si c'est plus original que tes
radotages en boucle sur "le capital qui exploite les travailleurs".

Allons, allons, pas de fausse modestie...

--
Mr H.
=====
Le miracle se produit non pas en contradiction avec la nature, mais en contradiction avec ce que nous connaissons de la nature.
-+- Saint Augustin (354-430) -+-

Roaringriri

2018-07-12 13:31:03 UTC

Post by Duzz'
Ce n'est pas un argument, mais un constat.
Celui qui se réfère encore à la révolution bolchevique de 1917 est
effectivement un gauchiste attardé.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de l'incantation
stérile.

Ça t'arrive d'appuyer des assertions par un raisonnement ?

Révolution bolchevique de 1917 => république instaurée en 1789
=> caquetage nébuleux => incantation stérile.
CQFD

L'instauration provisoire de la République en France, c'est 1792, pas 1789.

Duzz'

2018-07-12 13:48:22 UTC

Post by Roaringriri

Post by Mr H.Â
La république n'a pas été instaurée seulement en 1789. Il y a eu la
restauration et plusieurs tentatives infructueuses. L'histoire n'est pas
arrêtée et se moque pas mal des incantations conservatrices qui ne
servent qu'à conjurer la peur du changement.

Ah ben oui, ça c'est du caquetage nébuleux qui relève de
l'incantation
stérile.

Ça t'arrive d'appuyer des assertions par un raisonnement ?

Révolution bolchevique de 1917 => république instaurée en 1789
=> caquetage nébuleux => incantation stérile.
CQFD

L'instauration provisoire de la République en France, c'est 1792, pas 1789.

Oui, ça fait partie des caquetages nébuleux de l'idéologue gauchiste.

Mr H.

2018-07-12 06:48:25 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent.

Donc il y aurait des pauvres qui ont de l'argent. De quoi se
plaignent-ils alors ?

Demande leur. Il semble que tu ait encore beaucoup de choses à apprendre
sur la pauvreté en France et ailleurs.

Post by Mr H.Â
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

La plupart des gens qui travaillent et qui perçoivent un petit salaire
sont pauvres.
Essaye de faire vivre une famille avec un salaire minimum. Si tu
connaissais cette situation, tu ne poserais pas de questions aussi
stupides.

--
Mr H.
=====
Partout où la religion règne, ne voyons-nous pas des peuples asservis ?
-+- Paul D'Holbach -+-

Yvan Dubois

2018-07-12 06:51:17 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent.

Donc il y aurait des pauvres qui ont de l'argent. De quoi se
plaignent-ils alors ?

Demande leur. Il semble que tu ait encore beaucoup de choses à apprendre
sur la pauvreté en France et ailleurs.

Donc vous ne savez pas.

Post by Mr H.Â
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

D'où vient l'argent qui sert aux pauvres à payer des droits indirects ?

Vous ne répondez pas à la remarque. D'où vient l'argent ?

jmh

2018-07-13 06:51:29 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent. Renseigne toi sur le sens des
mots. À ton âge tu as le droit de savoir.
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

Ceux qui achètent le plus payent le plus d'impôts, juste retour des
choses

Mr H.

2018-07-13 07:55:07 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent. Renseigne toi sur le sens des
mots. À ton âge tu as le droit de savoir.
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

Ceux qui achètent le plus payent le plus d'impôts, juste retour des
choses

Le pauvre dépense tout son argent en consommation. Le riche le place
dans des paradis fiscaux.

Le poids de la fiscalité indirecte est connu. Il y a des statistiques
c'est la réalité des choses qui compte, pas les raisonnements pseudo
logiques. L'essentiel de l'impôt est supporté par les classes
populaires. Sarkozy, Hollande et Macron ont aggravé cette tendance en
accentuant la fiscalité indirecte.

jmh

2018-07-13 09:53:34 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années
qui seront prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt
bosser jusqu'à 68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

La plus grosse part des impôts est fournie par les impôts indirects,
payés par les pauvres.

Avec l'argent qu'ils n'ont pas???

Pauvre ne veut pas dire sans argent. Renseigne toi sur le sens des
mots. À ton âge tu as le droit de savoir.
Les impôts indirects sont payés par tous, même les plus pauvres, les
petits ruisseaux font les grandes rivières.

Ceux qui achètent le plus payent le plus d'impôts, juste retour des
choses

Le pauvre dépense tout son argent en consommation. Le riche le place
dans des paradis fiscaux.
Le poids de la fiscalité indirecte est connu. Il y a des statistiques
c'est la réalité des choses qui compte, pas les raisonnements pseudo
logiques. L'essentiel de l'impôt est supporté par les classes
populaires. Sarkozy, Hollande et Macron ont aggravé cette tendance en
accentuant la fiscalité indirecte.

https://livre.fnac.com/a1280901/Vincent-Cespedes-La-cerise-sur-le-beton

Il est expliqué là dedans que les centre commerciaux proches des cités
sont florissnats car chaque euro qui rentre dans une famille resssort
dans un commerce..et ceci malgré les vols dégradations etc...

sts99

2018-07-12 13:47:43 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

C'est une façon de rendre les pauvres moins pauvres puisque les riches
paieront plus d'impôt et financeront ainsi les assistés.

Vus les fraudes, les scandales politicos financiers, les évasions et la
morale du jour, plus ils en ont moins ils payent et ce sont les mêmes qui
veulent mondialiser le monde.

Il y a bien quelque chose de pourri dans le royaume.

Salut.

jmh

2018-07-11 17:47:02 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que els richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

whitewolf@thepack.com

2018-07-11 18:04:35 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que e les richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

c' est par des petits bouts de phrases comme celle çi que l' on peut mesurer pleinement la vacuité morale et la suffisance grotesque de ces histrions qui se proclament humanistes ha!ha!ha!ha!ha!ha!ha!

jmh

2018-07-11 18:22:22 UTC

Post by ***@thepack.com

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que e les richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

c' est par des petits bouts de phrases comme celle çi que l' on peut mesurer
pleinement la vacuité morale et la suffisance grotesque de ces histrions
qui se proclament humanistes ha!ha!ha!ha!ha!ha!ha!

Tu devrais former un duo avec sts99..lui aussi il imagine que els
riches ont une belle vie

jmh

2018-07-11 18:25:51 UTC

Post by ***@thepack.com

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que e les richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

c' est par des petits bouts de phrases comme celle çi que l' on peut
mesurer pleinement la vacuité morale et la suffisance grotesque de ces
histrions qui se proclament humanistes ha!ha!ha!ha!ha!ha!ha!

Tu devrais former un duo avec sts99..lui aussi il imagine que les
riches ont une belle vie

Herisson grognon

2018-07-11 18:44:46 UTC

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que els richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

"je crois", c'est un mauvais début !

Alain

jmh

2018-07-11 19:07:42 UTC

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que els richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

"je crois", c'est un mauvais début !
Alain

Donc: Les riches bossent bien au dela de 68 ans, voir Dassault par
exemple

Solanar

2018-07-11 21:39:57 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que els richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

C'est pour cela qu'ils sont riches a 40 ans?

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

jmh

2018-07-12 05:15:45 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Je crois que els richhes bossent déjà plus souvnet jusqu'à 68 ans

C'est pour cela qu'ils sont riches a 40 ans?

Pour profiter plus longtemps de leur richesse

RVG

2018-07-12 06:23:23 UTC

Post by sts99
Ce ne sera plus les meilleures 25 années, ce sera les 43 années qui seront
prises en compte.
C'est beaucoup mieux pour les riches.
Et comme ça ne suffira toujours pas, il faudra aussi bientôt bosser jusqu'à
68 ans.

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

Herisson grognon

2018-07-12 06:37:30 UTC

Pour faire quoi?

Pour que les riches soient plus riches.

http://youtu.be/D8B03-tChpY

C'est ça l'ordre, que les pauvres retent pauvres et les riches restent
riches, du moin un certain ordre.

Alain

Mr H.

2018-07-11 20:45:39 UTC

Pour faire quoi?

Engraisser le capital, bien sûr.

--
Mr H.
=====

RVG

2018-07-12 06:22:21 UTC

Pour faire quoi?

Un boulot de con.

sts99

2018-07-12 13:43:24 UTC

Pour faire quoi?

Pour bien manger et dormir à l'abri des bêtes humaines.

Salut.

sts99

2018-07-13 09:06:24 UTC

Pour faire quoi?

Pour ne pas manger comme dans les maisons de retraites pour les pauvres.

Pour ne pas vivre avec les chances.

Pour avoir une voiture.

Pour être plus libre dans la tête, beaucoup moins de soucis dans la vie
quand on a un peu d'argent, ça change tout.

Salut.

Mr H.

2018-07-13 09:33:13 UTC

Post by sts99