Post by K.Post by K.Je ne me sens pas trop en verve pour aborder le sujet. Avant de
fréquenter la complosphère, je pensais que "Bilderberg" était une marque
de bière.
Refuser d'admettre que ces ordures complotent contre la sécurité mondiale
Qu'est-ce que vous en savez ? Ils peuvent se réunir pour échanger des
idées, pas forcément pour comploter.
C'est le phénomène bien connu du "groupthink".
Des gens qui sont contents d'eux et ont une haute opinion d'eux-mêmes,
on ne leur met pas un flingue sur la tempe ou un couteau sous la gorge.
Les "signes de détresse", c'est anecdotique, et ça n'arrive qu'avec ceux
qui sont bien tenus par dix ou quinze "dossiers".
Le processus normal, c'est qu'on les convie dans un truc "sélect" pour
eux (le petit fonctionnaire est impressionné par le député ou le
directeur de service au ministère des choux farcis, l'imbécile IEP/Ena
n'en revient pas de pouvoir parler à Kissinger, des grands patrons US,
des banquiers sans nationalité certaine...), et on organise la chose
pour qu'ils repartent persuadés que "tout le monde pense comme ça". Le
groupthink et le "centralisme démocratique" des cellules du PC ou des
loges, ça consiste à ce que le groupe soit suffisamment noyauté par ceux
qui imposent la "bonne pensée" venue des chefs pour que la "synthèse"
soit celle voulue dès le début. Les gens ont l'impression qu'il y a eu
discussion, qu'ils y ont pris part, et donc ils défendent "ce qui en
ressort" comme si c'était leur propre enfant.
Vous noterez que ça fonctionne aussi pour les élections.
Au conseil syndical de mon immeuble, les gens repartent en général avec
mes idées sur les travaux à faire. Ce n'est plus les miennes, c'est les
leurs.
--
http://youtu.be/krErY7ORb2U