Post by GeraldPost by any.oneOù est le point d'équilibre en 100 zadistes et 160 000 nantais?
Bonne question, mais quelle est la légitimité de tes 160 000 "nantais"
(en fait des habitants de la *région* ayant *choisi* de voter) ?
Ce sont eux qui subissent les inconvénients et qui subventionnent une
partie de l’aéroport.
Comme il s'agit d'un aéroport international et qu'aujourd'hui il y a 3
aller-retours Montréal Nantes par semaine, on aurait du faire voter
aussi les Montréalais aussi?
Post by GeraldJe veux dire : pour décider d'exporter *leurs* nuisances (car ils sont
les premiers bénéficiaires des améliorations envisagées, dans tous les
cas !) vers un ailleurs qu'ils estiment négligeable au motif qu'il ne
s'agit QUE de quelques agriculteurs locaux ? (dont on oublie qu'ils
ça va bien de les appeler "zadistes" comme on dirait "gauchistes")
C'est le principe de la DUP: l’intérêt public l'emporte sur l’intérêt
des individus. Une contrainte sur quelques personnes pour le bénéfice
d'un très grand nombre.
C'est le même principe qu'un droit de passage: une petite contrainte
pour celui qui le cède, un gros avantage pour celui qui en dispose.
C'est vrai qu'en général les urbains ont de la peine à concevoir cela.
Post by Gerald....ET d'une question de protection de l'environnement (zones humides)
défendue par quelques autres (et dont tes "nantais" se fichent comme de
leur première couche-culotte : peux-tu citer UN document de leur part
faisant état de la prise en compte de cet aspect du problème et tentant
d'y trouver une solution équilibrée ?).
Les tritons seraient plus importants que les hommes? Il y a là une
inversion des valeurs que je n'ai jamais comprise.
Post by GeraldLes référendums sont un sacré piège, tout dépend de la question posée et
quand on te demande de choisir entre la peste et le choléra, tu peux te
sentir coincé et répondre par défaut... exemple : le référendum sur la
constitution européenne ! L'essentiel des "non" (majoritaires) étaient
en fait tout à fait favorable à une intégration européenne plus poussée,
favorables à l'Europe, mais PAS à cette Europe-là (de la phynance et du
dumping social) !
C'est toute la différence entre une assemblée constituante, qui
élaborerait démocratiquement une constitution, et un référendum oui/non
sur une constitution toute faite, biaisée, à prendre ou à laisser. Le
peuple français a eu bien raison de dire : celle-là on laisse, et on
avisera d'en faire une meilleure
C'est ton avis. D'autres prétendent que les referendums c'est pour dire
NON au pouvoir en place et en plus sur d'autres sujets.
Quant à la question, elle impliquait la fermeture de Nantes Atlantique.
C'est à ça que les nantais ont répondu "OUI". Dire que ce n’était pas la
bonne question est un mensonge: l'extension de l’aéroport avait été
envisagée et chiffré au moment du vote.